Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pjūklininku UAB "(duomenys neskelbtini)", neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. G. 2018-09-23, apie 14.40 val., Anykščių r., Kavarsko sen., Kabošių k., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje - 2,03 promilės etilo alkoholio.

Pranešimas apie įtarimą J. G. G. įteiktas pasirašytinai (b. l. 44).

Kaltinamasis J. G. G. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-09-16 iš nepažįstamo asmens nusipirko automobilį "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau savo vardu automobilio neįregistravo. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, tačiau 2018-09-23, apie 14.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, su savo automobiliu iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Ukmergės r., Taujėnų k., nes reikėjo parsivežti draugą. Grįžtant, Anykščių r., Kavarsko sen., Kabošių k., jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą alkoholio matuokliu ir nustatė 2,04 promiles girtumą. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Kaltę, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį, pripažįsta visiškai. Po šio įvykio automobilį už 100 Eur pardavė nepažįstamam asmeniui į metalo laužą (b. l. 41-42, 45-46).

Liudytoja J. B. parodė, kad 2018-09-23 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. U.. Apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini), pamatė atvažiuojantį automobilį "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio techninė būklė sukėlė įtarimų. Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo J. G. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Kilus įtarimui, kad vairuotojas yra apsvaigęs nuo alkoholio, jam pasiūlė pasitikrinti girtumą alkoholio matuokliu. J. G. G. sutikus ir papūtus į alkoholio matuoklį, jam buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas. Vairuotojas J. G. G. prisipažino vartojęs alkoholį. Jis buvo pristatytas į Anykščių rajono savivaldybės ligoninę, kur paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 14-15, 16).

Iš 2018-10-04 specialisto išvados Nr. T-A-9528/2018(01) nustatyta, kad 2018-09-23, 15.45 val., paimtame J. G. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,03 promilės etilo alkoholio (b. l. 31).

Iš 2018-09-23 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje ir salone guli plastikiniai tušti alaus buteliai (b. l. 6-12).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos nustatyta, kad tokios transporto priemonės kaip automobilis „Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo Jurgis G. G., vidutinė kaina Lietuvoje yra 900 Eur su PVM (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymą skirti 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti 2 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, bei konfiskuoti turtą, išieškant valstybės naudai iš J. G. G. konfiskuotino turto – automobilio "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 900 Eur sumą.

Kaltinamasis J. G. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis).

Kaltinamasis J. G. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 57-61), neteistas (b. l. 56). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 62). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam J. G. G. gali būti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dirba pagal paslaugų kvitus, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 18 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 18 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo J. G. G. asmenybę, į nustatytą 2,03 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnį, į tai, kad pakartotinai padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą (2014-06-23 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, t. y. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės; 2014-01-14 baustas administracine tvarka pagal ATPK 130² straipsnį, t. y. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės; 2015-01-12 baustas administracine tvarka pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti; 2017-02-13 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 428 straipsnio 7 dalį, t. y. vairavo dviratį būdamas neblaivus; 2017-01-28 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, t. y., vairavo traktorių neturėdamas tokios teisės; 2018-09-23 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti) (b. l. 57-61), visiškai nekreipė dėmesio į galimas kilti neigiamas pasekmes, kurios įvertinus 2,03 promilių neblaivumo laipsnį tik atsitiktinumo dėka nekilo, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metų terminui, t. y. ilgesniam, nei prašė prokuroras.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš 2018-09-16 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad kaltinamasis J. G. G. įsigijo transporto priemonę "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25), 2018-09-25 nutarimu grąžinti daiktus grąžinta kaltinamajam (b. l. 19-20, 21-22). Iš 2018-10-11 įtariamojo apklausos protokolo nustatyta, kad J. G. G. 2018-10-06 nepažįstamam asmeniui pardavė automobilį "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46). Iš VĮ ,,Regitra“ išrašų nustatyta, kad automobilio "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nėra kaltinamasis (b. l. 23, 70). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ Emprekis išrašo nustatyta, kad automobilio "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM yra 900 Eur (b. l. 26). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, J. G. G. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš J. G. G. konfiskuotino turto – automobilio "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 900 Eur sumą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. G. G. buvo sulaikytas nuo 2018-09-23, 14 val. 41 min. (b. l. 36) iki 2018-09-24, 12 val. 32 min. (b. l. 38) BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 27). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 78,65 Eur su PVM išlaidų už J. G. G. priklausančio automobilio priverstinį 2018-09-23 nuvežimą ir saugojimą iki 2018-09-25 aikštelėje pagal 2015-06-30 sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Anykščių rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-IL-6993 su UAB ,,Gedvi (b. l. 28). Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo J. G. G. Utenos apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. G. G. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai J. G. G. buvo sulaikytas nuo 2018-09-23, 14 val. 41 min. iki 2018-09-24, 12 val. 32 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir J. G. G. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti J. G. G. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti J. G. G. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti J. G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš J. G. G. konfiskuotino turto – automobilio "Opel Vectra-B-Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 900 Eur (devynis šimtus eurų) sumą.

Pripažinti 78,65 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir 78,65 Eur proceso išlaidas priteisti iš kaltinamojo J. G. G. Utenos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui .

Baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. G. G. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti J. G. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.