Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Rokiškio r. sav., duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014 m. birželio 2 d. apie 23.04 val. Rokiškio r., duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,58 prom.), skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. duomenys neskelbtini), bendruoju pagalbos numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad jam automobiliu pervažiavo per koją, iškviesdamas specialiąsias tarnybas – policiją bei greitąją medicinos pagalbą. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

K. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai protokole, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą K. P. teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla išnagrinėta K. P. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad K. P. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. išaiškintos (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) ir 2014-06-16 paaiškinime (b. l. 5) K. P. paaiškino, kad 2014-06-02 vakare, savo namuose, esančiuose Rokiškio r. sav., duomenys neskelbtini), šventė su draugais. Buvo atvažiavusi ir O. P., kuriai važiuojant atgal į namus jis norėjo atsisėsti į jos automobilį, tačiau ji neleido. Jis bandė įsėsti O. P. važiuojant. Važiuodama ji užkliudė jam koją, todėl jis pranešė policijai ir medicinos pagalbai, tačiau atvykusi med. pagalba jam sužalojimų nenustatė, o policija eismo įvykio taip pat neužfiksavo. Daugiau pas medikus jis nesikreipė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), įvykio registracijos pažyma (b.l.7) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulės Viktorijos Aelitos Budrienės tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodoma, kad 2014-06-02 apie 23.04 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad Rokiškio r. sav., duomenys neskelbtini), automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervažiavo asmeniui per kojas ir nuvažiavo link duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu buvo bendrauta su pranešėju K. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jam nustatytas 2,58 prom. girtumas. K. P. teigė, kad eismo įvykio metu O. P. jam sužalojo dešinės kojos kelią. Į įvykio vietą atvykusio greitosios medicinos pagalbos ekipažo medikai apžiūrėjo K. P. ir paaiškino, kad jam nepadaryti jokie sužalojimai, būdingi eismo įvykiui. O. P. raštiškai paaiškino, kad buvusio vyro K. P. nesužalojo. Jis dažnai šmeižia ją nebūtais dalykais. Patikslinus pranešimo aplinkybes nustatyta, kad eismo įvykio sudėties nėra. Policijos pagalba K. P. buvo nereikalinga.

O. P. 2014-06-02 paaiškinime (b. l. 4) nurodė, kad 2014-06-02 apie 22.00 val. buvo Rokiškio r. sav., duomenys neskelbtini) namo kieme pas buvusį vyrą K. P., kuris su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Vienas iš tų draugų paprašė jį parvežti namo. Ji sutiko. Pamatęs, kad ji eina link automobilio K. P. pribėgo prie automobilio, norėdamas į jį įsėsti, bet ji jam neleido. Tada jis be leidimo įšoko į automobilį. Pavažiavusi keletą metrų ji sustojo ir liepė K. P. išlipti. Jis konfliktuodamas išlipo, o ji išvyko. Jokių sužalojimų K. P. nepadarė, automobiliu kojos nepervažiavo.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 19190, asmens blaivumo testu Nr. 2326 (b. l. 6) K. P. 2014-06-02, 23.34 val. nustatytas 2,58 prom. girtumas.

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.)

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas skirdamas K. P. nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.