Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas (2020-07-28 nutarimu ikiteisminis tyrimas prieš J. L. pagal BK 140 str. 2 d. buvo nutrauktas vadovaujantis BK 38 str. 1 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu šeimos nariui – sugyventinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. spalio 9 d. apie 20.00 val., J. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., savo šeimos narei – sutuoktinei D. L., tyčia kumščiu sudavė du kartus į veidą, dėl ko lūžę akiniai subraižė nukentėjusiajai nosį, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimą veide, tuo nežymiai sutrikdė D. L. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis J. L. savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, sutuoktinei D. L. kumščiu du kartus sudavė į veidą. Gailisi (b. l. 89-103).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji D. L. patvirtino, kad kaltinamasi, kuris yra jos sutuoktinis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, du kartus kumščiu sudavė jai į veidą, dėl ko lūžę akiniai subraižė jai nosį. Jai skaudėjo (b. l. 37-38).

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajai dėl nubrozdinimo veide nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas (b. l. 65-66).

Sužalojimas buvo užfiksuotas ir nukentėjusiosios asmens apžiūros metu, fotografuotas (b. l. 55-53, 67-70).

Liudytojas N. U. – policijos pareigūnas, nurodė, kad nukentėjusioji papasakojo jos sumušimo aplinkybes, nurodytas kaltinime (b. l. 76-77).

Buvo apžiūrėtas nukentėjusiosios deformuotų akinių rėmas (b. l. 28-31).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas šeimos nariui (BPK 15 straipsnis, BK 248 straipsnio 2 dalis) – sutuoktinei, nežymiai sutrikdė sveikatą, sukėlė fizinį skausmą, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – neteistas, už analogišką smurtinę veiką byla buvo nutraukta susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baustas administracinėmis nuobaudomis, dirba, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, nes kaltinamasis dirba (BK 48 straipsnis), mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis); kaltinamajam skiriant įpareigojimus/draudimus (BK 48 straipsnio 4-5 dalys), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – sutuoktinei), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas);

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti J. L. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą)/draudimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą)/draudimus (-ą). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)/draudimų (-o), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.