Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Jurnita“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2003-10-30 Lietuvos Respublikos valstybė ir atsakovas, vadovaudamiesi Panevėžio apskrities viršininko 2003-10-24 įsakymu Nr. Ž-3477, sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N27/03-0134 (b.l. 4). Šia sutartimi atsakovas išsinuomojo 0,0280 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį 0,5598 ha žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8). LR CK 6.545 str. 1 d. nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už mokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. LR CK 6.552 str. 2 d. nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. LR Žemės įstatymo 9 str. 12 d. nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 p. nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.7 p. nustatyta, kad savivaldybė nustato ir žemės nuomos mokėjimo terminus.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr.1-37-2 nustatė valstybinės žemės nuomos mokesčio dydį - 2,5 proc. žemės vertės, jeigu su valstybinės žemės nuomininkais iki 2008 m. gruodžio 31 d. sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys. Kadangi dėl minėto valstybinės žemės sklypo 2003-10-30 yra sudaryta nuomos sutartis, tai taikomas 2,5 proc. žemės vertės nuomos mokesčio tarifas. Atsakovas valstybinės žemės nuomos mokesčio nesumokėjo už 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., kas sudaro 2600,30 Lt (b.l. 5, 17-20). Apie susidariusią skolą atsakovas buvo įspėtas priminimais, tačiau iki šiol skolos nesumokėjo (b.l. 13, 14, 15, 16). Sutinkamai su 2007 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu ir 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu patvirtinta Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarka, laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, paskaičiuoti delspinigiai 0,04 % už kiekvieną uždelstą dieną, kurie sudaro 217,66 Lt (b.l. 5).

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais, bei ieškovo į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovas paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovas nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę pagal 2003-10-30 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N27/03-0134, ieškovui pilnai įvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 2600,30 Lt žemės nuomos mokestį tenkintinas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.71, 6.545, 6.551, 6.552 str.). Iš atsakovo priteistinas 2600,30 Lt valstybinės žemės nuomos mokestis, 217,66 Lt delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Jurnita“, įmonės kodas 148207433, 2600,30 Lt (du tūkstančius šešis šimtus litų 30 ct) valstybinės žemės nuomos mokestį, 217,66 (du šimtus septyniolika litų 66 ct) delspinigius – ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės, įstaigos kodas 288724610, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Jurnita“, įmonės kodas 148207433, 85,00 Lt (aštuoniasdešimt penkis litus 00 ct) žyminį mokestį, 16,00 Lt (šešiolika litų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.