- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-119-783/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-2-26-3-00106-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nukentėjusysis
- J. G.
- Kaltinamasis
- R. M.
- Advokatai
- Dalius Povilius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, senatvės pensininkas, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. buvo kaltinamas tuo, jog jis 2015 m. vasario 15 d. 17.30 val. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino (suplėšė) J. G. priklausančią 4 € vertės ir 6 € vertės užvalkalą, tai yra kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.
Be to, R. M. buvo kaltinamas tuo, jog jis 2015 m. kovo 8 d., tarp 5 ir 6 valandos, (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino (nupjovė) J. G. priklausančią 1 € vertės skalbinių virvę, sugadino 13 vnt. bendros 1 € vertės skalbinių segtukus bei 2 € vertės skalbinius, tai yra kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
Prieš pradedant bylos nagrinėjimą iš esmės administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. ir nukentėjusioji J. G. pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog abu susitaiko ir prašo nebetęsti proceso, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Prašymas tenkinamas. Nors administracinio teisės pažeidimo įstatymo nuostatos (ATPK 250 str. 1 d. 1 – 9 punktai) nenumato proceso nutraukimo susitaikius ar atsisakius nuo kaltinimo, teismas mano, jog šioje situacijoje turėtų būti taikomos baudžiamojo proceso nuostatos, reguliuojančios privataus kaltinimo bylų procesą (ATPK 249 str. 2 d., BPK 3 str. 1 d. 5 p., 407 str. – 417 str.). Iš bylos medžiagos nustatyta, jog R. M. surašytas protokolas dėl ATPK 50³ str. numatytų pažeidimo padarymo, tai yra dėl nedidelės vertės turto naikinimo. Pagal baudžiamuosius įstatymus, atsakomybė už turto gadinimą yra numatyta BK 187 str. 1 d. ir 3 d. Pagal BPK 407 str. nuostatas, bylų procesas dėl šiame straipsnyje numatytų veikų, tarp jų – ir dėl BK 187 str. 1 d. bei 3 d. numatytų veikų) pradedamas ir tęsiamas pagal nukentėjusiojo asmens prašymą, o susitaikius nukentėjusiajam ir kaltinamam asmeniui arba nukentėjusiam asmeniui atsisakius nuo kaltinimo – nutraukiamas BPK 3 str. 1 d. 5 p. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje procesas pradėtas taip pat gavus nukentėjusiosios J. G. pareiškimą dėl turto sugadinimo kaltinant administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį R. M.. Policijos pareigūnai atlikę tyrimą surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes nukentėjusioji, esant tokio dydžio žalai, neturi teisės kreiptis tiesiogiai į teismą privataus kaltinimo tvarka, nes padaryta žala neatitinka baudžiamojo įstatymo nustatyto dydžio. Kitu atveju policijos pareigūnai, jeigu žala būtų buvusi didesnė nei 3 MGL (BK 187 str. 1 d. ir 3 d., 190 str. 1 d.), būtų atsisakę pradėti ikiteisminį tyrimą ir pasiūlę J. G. ginčus spręsti privataus kaltinimo bylų proceso nustatyta tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog tai yra įstatymo spraga, baudžiamajame procese negali būti lengvesnės proceso sąlygos (susitaikymo ir atsisakymo nuo kaltinimo institutai), nei administraciniame procese, ir mano, jog administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų būti galimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kuriam protokolas surašytas dėl ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ir nukentėjusiojo asmens susitaikymas, atsisakymas nuo kaltinimo bei proceso nutraukimas, todėl nukentėjusiosios J. G. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. prašymą tenkina bei administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukia. Pažymėtina, jog, kaip matyti iš LITEKO duomenų bazės, nukentėjusioji J. G. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. privataus kaltinimo byloje Nr. PK-10-100/2015 (teisminio proceso Nr. 1-26-3-00004-2014-3) susitaikė, ši byla 2015 m. kovo 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutraukta nukentėjusiajai atsisakius nuo kaltinimo. Teismo posėdyje tiek J. G., tiek R. M. patvirtino, jog toje privataus kaltinimo byloje jie sutarė taikiai išspręsti savo konfliktus ir šis prašymas, pateiktas 2015 m. balandžio 3 d. administracinio teisės pažeidimo bylos posėdyje, yra sudėtinė susitaikymo privataus kaltinimo byloje dalis, jie yra susitaikę ir nemato prasmės gilintis į konfliktus, kurie buvo iki susitaikymo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 5 p., 416 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos 50³ straipsnyje numatytų pažeidimo nutraukti nukentėjusiajai J. G. atsisakius nuo kaltinimų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jiems susitaikius.