Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. Š. (I. Š., E. Š.), trečiajam asmeniui R. Z. dėl neterminuoto motinos ir laikino tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė E. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.

Tretysis asmuo R. Z. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad vaikai pas ją gyvena nuo 2011 m. vasaros. Sesuo E. Š. gėrė, bandė gydyti, bet ji nenori keistis. Žmonės matė, kad ji valkatauja. Nurodė, kad gyvena 2 kambarių bute. Sutinka būti mergaičių globėja. Su atsakovu nebendrauja, vaikai nenori pas tėvą.

Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė B. Š. paaiškino, kad dabar gyvena su teta R.. Negali gyventi su tėvais. Tėvai gėrė, namuose buvo netvarka. Jau metus gyvena pas tetą. Nori pas ją gyventi.

Teismo posėdžio metu nepilnametė H. Š. paaiškino, kad jau metus gyvena pas tetą Reginą, nori ir toliau pas ją gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 3.180 str. 1 d. nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 d. nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Proceso dalyvių paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių vaikų H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l. 17-18, 31-33). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-30 įsakymu Nr. A27-3087, I. Š. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą (b.l. 38). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2011-11-14 išvadoje Nr. S14-979-(28.2.2) nurodyta, kad R. Z. 2011-11-02 kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos skyrių su prašymu nustatyti laikinąją globą likusioms be tėvų globos H. ir B. Š. bei paskirti ją mergaičių globėja (rūpintoja), nurodė, kad nuo mokslo metų pradžios pas ją gyvena sesers dukros H. bei B. Š., būtent ji rūpinasi vaikų išlaikymu ir priežiūra, kadangi vaikų motina E. Š. paliko šeimą dar 2011 m. vasarą ir jau kurį laiką šeimos nariai nežino, kur ji gyvena. R. Z. buvo susisiekusi su ja tik telefonu, jos teigimu, E. Š. valkatauja, gyvena asocialų gyvenimo būdą, vaikai jai nerūpi. E. Š. nė karto neaplankė vaikų R. Z. namuose. Vaikų tėvas I. Š. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, žmonai išėjus iš šeimos nesistengia sudaryti savo vaikams tinkamų gyvenimo bei mokymosi sąlygų, neteikia išlaikymo, neužsiima jų priežiūra (b.l. 14). Tokios pačios aplinkybės nurodytos ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2011-11-03 išvadoje dėl. I. Ir E. Š. šeimos (b.l. 29). 2011-11-07 Moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo metu aplankius R. Z. šeimą nustatyta, kad R. Z. yra tvarkinga, atsakinga, savimi bei vaikais sugebanti pasirūpinti moteris, siūloma jai leisti globoti sesers vaikus – B. ir H. Š. (b.l. 27-28). 2011-11-07 sprendimu dėl fizinio asmens teikimo tapti vaiko globėju (rūpintoju) pirminės atrankos Nr. G3-11-(28.2.2) priimtas teigiamas sprendimas dėl R. Z. skyrimo vaikų globėju (rūpintoju) (b.l. 23). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-16 įsakymu Nr. A27-2920 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo" likusioms be tėvų globos H. ir B. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėja paskirta R. Z., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro 2012-06-22 išvadoje dėl R. Z. pasirengimo globoti vaikus pažymėta, kad įvertinus globėjos gebėjimus ir pasirengimą, teikiama išvada, kad R. yra pasirengusi globoti savo sesers dukras B. ir H. Š. (b.l. 8-12). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-10-03 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte pažymėta, kad siūloma tęsti B. ir H. globą R. Z. šeimoje (b.l. 4-7). (duomenys neskelbtini) gimnazijos išduotose charakteristikose nurodyta, kad B. ir H. Š. visada turi reikiamas priemones mokyklai, mergaitės visada švarios, tvarkingais rūbais, jų globėja R. Š. mergaitėmis gerai rūpinasi (b.l. 24-25).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-06-15 surašytoje I. Š. šeimos problemų registravimo bei sprendimo ataskaitoje nurodyta, kad vaikų motinos E. Š. buvimo vieta nėra žinoma, ji paliko šeimą ir išėjo. I. Š. turi šias problemas: piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių stokos, atsakomybės stokos, nedarbo. Su atsakovu buvo pasirašytas individualus pagalbos šeimai planas, pagal kurį numatyta skatinti jį dalyvauti vaikų gyvenime, lankyti juos. Taip pat numatyta motyvuoti atsakovą nepiktnaudžiauti alkoholiu, atsakovas įsipareigojo gerinti buitines gyvenimo sąlygas, ieškoti darbo (b.l. 35-37). Vilniaus apskrities VPK duomenimis, atsakovė E. Š. neteista, tačiau turi 3 galiojančius administracinės teisės pažeidimus pagal ATPK 50 str. ir 178 str. 2 d., atsakovas I. Š. neteistas, galiojančių nuobaudų neturi (b.l.16).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovai, t.y. tiek motina E. Š., tiek tėvas I. Š. šiuo metu negali užtikrinti tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų H. Š. ir B. Š. auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, nevykdo savo pareigų rūpintis vaiku, jų išlaikyti. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė E. Š. paliko šeimą, išėjo iš namų, visai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, darytina išvada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią jos dukterų H. ir B. atžvilgiu (CK 3.180 str.). Atsižvelgiant į ieškovo poziciją, į tai, kad atsakovas kartais aplanko dukras, pažadėjo pasitaisyti, keisti savo gyvenimą, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovo I. Š. tėvo valdžią jo dukterų H. ir B. atžvilgiu apriboti laikinai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos ir laikino tėvo valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

LR CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų H. ir B. Š. atžvilgiu apribota jų tėvų E. Š. ir I. Š. tėvų valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės H. ir B. gyvena pas savo tetą R. Z., kuri tinkami prižiūri vaikus, jais rūpinasi ir gali tinkami atlikti globėjos pareigas (b.l. 4-12, 15, 19, 22), ji skirtina nepilnamečių vaikų H. ir B. Š. globėja (CK 3.259 str., 3.264 str.), jų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms H. Š. ir B. Š. periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2012-10-12 (t.y. nuo ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į atsakovų materialinę padėtį, t.y. į tai, kad atsakovai niekur nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus ir sveiki, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnametes dukras, taip pat į vaikų poreikius (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). Globėja R. Z. skirtina nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. po 216 Lt žyminio mokesčio (po 144 Lt už neturtinį reikalavimą + 72 Lt už turtinį reikalavimą) ir po 13,87 Lt pašto išlaidų (CPK 80, 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir laikinai I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametėms H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jų globėja paskiriant R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-12 iki jų pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų H. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-12 iki jų pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnamečių vaikų H. Š. ir B. Š. gaunamų lėšų tvarkytoja R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 229,87 Lt (du šimtus dvidešimt devynis litus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.