Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant UAB „K. s.“ atstovui advokatui Ryciui Šimkui, teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo UAB „K. s.“ skunda del 2008 m. lapkricio 5 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutarties, kuria UAB ‚K. s.“ skundas del 2008 m. spalio 3 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2008 m. spalio 3 d. nutarimu, motyvuodamas tuo, kad nenustatyti pagrindai ikiteisminiam tyrimui pradeti, Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras pradeti ikiteismini tyrima atsisake.

2008 m. lapkricio 5 d. nutartimi Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas, motyvuodamas tuo, kad pareiškejo 2008 m. rugpjucio 25 d. prašyme nurodyti akivaizdžiai neteisingi faktai del UAB „K. s.“ skalbiniu iššvaistymo bei kitu faktiniu aplinkybiu ikiteisminiame tyrime netyrimo, konstatavo, jog pagrindo atnaujinti ikiteismini tyrima, nera, skunda atmete ir paliko galioti Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 m. spalio 3 d. nutarima.

Skundu pareiškejas UAB „K. s.“ 2008 m. spalio 3 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutarti laiko nepagrista, prašo ja panaikinti ir pradeti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisejas neteisingai išaiškines jo priimtos nutarties apskundimo tvarka ir terminus, apribojo jo, t.y. pareiškejo UAB „K. s.“ teises apskusti nutarti. Atsisakymui pradeti ikiteismini tyrima BPK 168 str. 1 d. nustatytu pagrindu, nera. Atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima del „bereikalingo lešu ir laiko švaistymo“ tarpe pagrindu, leidžianciu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nera. Neaišku ir tai, iš kur prokuroras iš „anksto žino“, kad bylos nebus galima perduoti teismui. Tokios išankstines prokuroro išvados, nepagristos. Naujus irodymus pateikti niekas nepraše. Kaltininko nuteisimas del aplaidaus imones buhalterines apskaitos vedimo, patvirtina, kad kartu turejo buti ištirtas ir bendroves skalbiniu iššvaistymo faktas. Neatlikus del to ikiteisminio tyrimo, iššvaistymo fakto buvimo nei patvirtinti, nei paneigti, negalima. Nesant buhalterines apskaitos dokumentu, iššvaistymo fakta galima butu patvirtinti arba paneigti tik nustacius galimai buvusius bendroves klijentus, išreikalavus bei ištyrus galimai dar išlikusius pas buvusios bendroves klijentus buhalterinius dokumentus. UAB „K. s.“ mano, kad kaltininkas iššvaise daugiau nei 100.000 lt vertes turta. Jis jokio paaiškinimo bendrovei nepateike ir todel turi buti patrauktas baudžiamojon atsakomyben pagal BK 184 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas laikomas pagristu ir tenkinamas.

Pateikti duomenys Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos 100 lapu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima byla Nr. (duomenys neskelbtini), Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2-ju tomu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), teisme išnagrinetos baudžiamosios bylos priedai prie Nr. 1,2,3 prie baudžiamojoje byloje esancios specialisto išvados Nr (duomenys neskelbtini)) rodo, kad ir 2008 m. spalio 3 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimas, ir 2008 m. lapkricio 5 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis istatymo nustatyta tvarka nemotyvuoti. Duomenu, pagrindžianciu minetuose dokumentuose padarytu išvadu pagristuma, nera.

Apeliantas yra teisus, teigdamas, kad ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodyti jo priimtos nutarties apskundimo terminai bei tvarka, yra neteisingi, taciau, šioje dalyje esantys skundo teiginiai, jog, neteisingu apskundimo termino ir tvarkos nutartyje nurodymu buvo realiai apribotos jo, t.y. pareiškejo (UAB :K. s.“) teises, prieštarauja faktinei bylos medžiagai. Tokia išvada patvirtina šie faktiniai duomenys:

Nuo 2007 m. rugsejo 1 d. (2007 m. birželio 28 d. redakcijos 168 str.) ikiteisminio tyrimo teisejo priimtas sprendimas yra skundžiamas ne teismo pirmininkui, bet per 7 dienas nuo nutarties priemimo dienos jis yra skundžiamas Apygardos teismui, skunda paduodant per nutarti priemusi teisma (BPK 168 str. ir 440 str.). Nurodydamas ne tokia priimto sprendimo apskundimo tvarka ir nenurodydamas priimto sprendimo apskundimo termino, ikiteisminio tyrimo teisejas tikrai grubiai pažeide BPK normas, taciau, šiuo konkreciu atveju, padarytu pažeidimu faktiškai pareiškejo teise apskusti priimta nutarti, pažeista nebuvo. Teismo posedžio protokolas bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis rodo, kad UAB „K. s.“ teismo posedyje atstovaves advokatas Rytis Šimkus nesivadovavo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodyta neteisinga primtos nutarties apskundimo tvarka ir bendroves vardu, ne tik naujojo istatymo (2007 m. birželio 28 d. redakcijos BPK 168 str.) nustatyta tvarka suraše skunda, bet ir naujojo istatymo nustatytu terminu pateike ji naujame istatyme nurodytai institucijai, todel skundo teiginiai, jog neteisingu apskundimo tvarkos bei termino nurodymu nutartyje buvo apribota UAB „K. s.“ teise apskusti priimta nutarti, laikomi nepagristais bei deklaratyviais ir pagrindo jais remiantis naikiti nutarti, nera.

Apeliantas taip pat teisus ir teigdamas jog pagal BPK 168 str. 1 d. atsisakymas pradeti ikiteismini tyrima galimas tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Pagal BPK 166 str. ikiteisminis tyrimas byloje gali buti pradedamas dviem atvejais, t.y., arba gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika, arba prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius.

Pateikti duomenys rodo, kad ikiteisminiai tyrimai pagal BK 184 str. 1 d. del UAB „K. s.“ turto iššvaistymo (kurio tarpe taip pat buvo tiriamas ir skalbiniu iššvaistymas) vyko nuo 2004 metu vidurio. 2006 m. rugsejo 26 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimu, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje pagal BK 184 str. 1 d. del UAB „K. s.“ turto iššvaistymo, nesant veikos, turincios nusikaltimo, numatyto LR BK 184 str. 1 d. požymiu, buvo nutrauktas (prokuraturos pateiktos atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 33-34). Nutrauktoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. R. buvo itariamas dvieju nusikalstamu veiku, numatytu BK 223 str. 1 d. ir 184 str. 1 d. padarymais. Kaišiadoriu rajono vyriausiojo prokuroro iniciatyva, 2007 m. vasario 5 d. nutarimu, minetas 2006 m. rugsejo 26 d. prokuroro nutarimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del ikiteisminio tyrimo neišsamumo, buvo panaikintas ir del nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 str. 1 d., naujai neapskaitant veikos, pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BK 184 str. 2 d. naujoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 17-18). Duomenys pateiktose bylose roro, kad veikos kvalifikavimas pagal BK 184 str. 1 d. tuo metu apeme skalbiniu, langu, duru, statybiniu medžiagu, kompiuterio monitoriaus ir kito turto iššvaistyma. Vadinasi, nutarimas panaikinti ikiteisminio tyrimo pagal BK 184 str. 1 d. nutraukima, liete visa inkriminuota bendroves turto iššvaistyma, o ne vien tik dali to turto. Tiesa, iš abstraktaus ir nekonkretaus 2007 m. vasario 5 d. prokuroro nutarimo aprašomosios dalies turinio lyg ir galima manyti, jog ikiteismini tyrima neišsamiu prokuroras laike tik langu ir statybiniu medžiagu iššvaistymo dalyje, nes tik del šio turto iššvaistymo nurodyti neatlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai, taciau nutarimo rezoliucineje dalyje tokia išvada nekonstatuota. Nutarimo rezoliucine dalimi buvo panaikintas pats atsisakymas nutraukti ikiteismini tyrima veikos kvalifikavimo pagal BK 184 str. 1 d. dalyje. Vadinasi, po mineto nutarimo toje dalyje panaikinimo, tiriant iš naujo veika pagal BK 184 str. 2 d. turejo buti tiriamos viso iki tol kvalifikuoto pagal BK 184 str. 1 d. viso turto iššvaistymo aplinkybes. Pateikti duomenys rodo, kad taip mineta Kaišiadoriu rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro nutarima traktavo ir ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje atlikes pareigunas, po panaikinimo tirdamas ne tik langu ir statybiniu medžiagu, bet ir kompiuterio monitoriaus bei duru iššvaistymo galimybe (atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima byla Nr (duomenys neskelbtini), b.l. 17-18, 2007 m. rugpjucio 16 d. nutarimas nutraukti tyrima baudžiamojoje byloje). Akivaizdu, kad tokiu atveju, kartu su tirtomis mineto turto iššvaistymo aplinkybemis, privalejo buti naujai tiriamas ir skalbiniu iššvaistymas. Tai nepadaryta ir skalbiniu iššvaistymo aplinkybes iš naujo tiriamos nebuvo. Vadinasi, 2007 m. vasario 5 d. vyriausiojo prokuroro nutarimas pilnai ivykdytas nebuvo. Naujo ikiteisminio tyrimo skalbiniu iššvaistymo dalyje neatlikimas, UAB „K. s.“ 2008 m. rugpjucio 25 d. surašytas ir 2008 m. spalio 2 d. Kaišiadoriu rajono prokuraturoje gautas prašymas del baudžiamosios bylos pagal BK 184 str. 2 d. iškelimo už 1998 m. – 2004 m. padaryta skalbiniu iššvaistyma, nedave pagrindo BPK 168 bei 3 str. 1 d. pagrindais atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir neipareigojo pareiškejo pateikti naujus irodymus, nurodyti naujas dar netirtas aplinkybes. Teismas, atmesdamas pareiškejo skunda ir neivertindamas to, kad, 2007 m. vasario 5 d. vyriausiojo prokuroro nutarimo pagrindu del skalbiniu iššvaistymo ikiteisminis tyrimas neatliktas, nepagristai 2008 m. spalio 3 d. prokuroro nutarima laike teisetu ir pagristu. Vadinasi, teismo priimtas sprendimas yra ir neteisetas, ir nepagristas, todel tiek 2008 m. spalio 3 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimas, tiek ir 2008 m. lapkricio 5 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis, naikinami, o byla UAB „K. s.“ skalbiniu iššvaistymo dalyje perduodama ikiteisminio tyrimo atlikimui.

Rezoliucinė dalis

nutare:

UAB „K. s.“ skunda patenkinti .

2008 m. lapkricio 5 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti ir 2008 m. spalio 3 d. Kaišiadoriu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarima panaikinti, o byla pagal BK 184 str. 2 d. UAB „K. s.“ skalbiniu iššvaistymo dalyje perduoti ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Nutartis neskundžiama ir isigalioja nuo jos priemimo dienos.