Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. M. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nubaudimo už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Svajonė Žukaitienė prašo skirti baudą uždarosios akcinės bendrovės „Automtra“ direktoriui T. M. už antstolės reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. kovo 30 d. sprendimą Nr. ((duomenys neskelbtini) išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto dėl 1517,91 Eur išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „A“ išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkas gera valia skolos nemokėjo, todėl 2017 m. birželio 22 d. antstolė išsiuntė skolininkui reikalavimą nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 dienų antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai pateikti duomenis apie įmonės turtą, turto buvimo vietą, turimas teises, kasos knygą ir kt. Minėtas reikalavimas 2017 m. liepos 3 d. įteiktas skolininko uždarosios akcinės bendrovės „A“ vadovui T. M., tačiau iki šiol reikalaujama informacija antstolei nepateikta, informacijos nepateikimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš pareiškėjos prašymo ji savo reikalavimą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas.

Byloje esančias duomenimis nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. kovo 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto dėl 1517,91 Eur išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „A“ išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2017 m. birželio 22 d. skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „A“ surašė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jis ne vėliau kaip per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos raštu turi pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esant turtą (nurodant skolininko pavadinimą bei įsiskolinimo dydį), esamus debitorius, turimas turtines teises, atidarytas sąskaitas kredito įstaigose ir jose esančias pinigines lėšas, duomenis apie įregistruotas transporto priemones (jų būklę, buvimo vietą, įregistruotus areštus ir įkeitimus), kasos knygą ir kt. Minėtas reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai 2017 m. liepos 3 d. (įteikta juridinio asmens vadovui T. M.). Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr. 0076/17/00988 nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „A“ įvykdė antstolės reikalavimą arba nurodė svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis. Antstolės reikalavimai buvo teisėti, skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „A“ jų nevykdė be svarbių priežasčių, antstolės reikalavimų neįvykdymo priežasčių nenurodė ir tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdamas išieškotojos teises bei delsdamas įvykdyti reikalavimą, apsunkino vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės reikalavimų nevykdė skolininkas, atsakomybė jam kyla pagal CPK 645 straipsnį. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas skolininkui juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). VĮ Registrų centro 2017 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenys patvirtina, kad T. M. yra uždarosios akcinės bendrovės „A“ direktorius. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, jam skirtina 50 Eur bauda (CPK 645 straipsnis, 616 straipsnis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skolininko uždarosios akcinės bendrovės „A“ direktoriui T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės Svajonės Žukaitienės 2017 m. birželio 22 d. reikalavimo neįvykdymą.

Išaiškinti T. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.