Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 11 d. apie 16 val. 20 min., H. P. savo darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė nepilnamečiui D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, alkoholinį gėrimą – alų „Kalnapilis Export“ (5,1 % alkoholio tūrio). Šiais savo veiksmais H. P. pažeidė 2004 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje.

H. P. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama H. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio H. P. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 2, 9).

Be H. P. prisipažino, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5, 6), D. Š. paaiškinimu (b. l. 7), paėmimo protokolu (b.l. 8), iš kurių matyti, jog H. P. savo darbo vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė nepilnamečiui D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, alkoholinį gėrimą – alų „Kalnapilis Export“ (5,1 % alkoholio tūrio).

H. P. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, kadangi ji, pažeisdama 2004 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.2 punktą, pardavė nepilnamečiui asmeniui alkoholinį gėrimą.

H. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę – teismui pateiktos pažymos duomenimis nebausta administracine tvarka (b.l. 12), todėl teismas mano, kad H. P. skirtina minimali ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su alkoholinio gėrimo – alaus „Kalnapilis Export“ (5,1 % alkoholio tūrio), paimto iš D. Š., konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

H. P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį ir paskirti jai 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, alkoholinį gėrimą – alų „Kalnapilis Export“ (5,1 % alkoholio tūrio), sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.