Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Lesčiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DPA programinė įranga“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Preliminarus sprendimas keistinas, ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad 2008-12-18 šalys sudarė programinės įrangos licencijų pirkimo nuomos sutartį Nr. J12-392. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šią sutartį įvykdė. 2008-12-22 pasirašant prekių perdavimo–priėmimo aktą Nr. 1, atsakovė patvirtino, kad licencijas gavo. Atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita SF Nr. faktūra 00000519 bendrai 223515,60 Lt sumai. Atsakovė dalį skolos sumokėjo, tačiau liko skolinga 74515,60 Lt. Pagal atsakovės pateiktą sąskaitos išrašą atsakovė nuo 2009-03-27 iki 2009-08-27 atliko dalinius mokėjimus ir sumokėjo ieškovei 74515,60 Lt už licencijų pirkimo nuomos sutartį. Pagal pasirašytos licencijų nuomos sutarties 18 p. buvo numatyta, kad laiku neįvykdžius įsipareigojimų, t. y. neatsiskaičius nustatyta tvarka ir terminais, bus skaičiuojamos 0,02 proc. dydžio netesybos nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad 2008-12-18 šalys sudarė pašto sistemos sutartį Nr. J12-393. Ieškovas įvykdė savo priimtus įsipareigojimus pagal šią sutartį ir įdiegė atsakovei pašto sistemą – 2009-02-17 pasirašytas priėmimo–perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad suteiktos paslaugos ir pateikta įranga atitinka sutarties reikalavimus. Pašto sistemos sutarties 7 p. numatė, kad atsiskaitoma pagal ieškovo pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra SF Nr. 00000561 226920,05 Lt sumai, tačiau atsakovė nustatytais terminais ir tvarka nesumokėjo šios sumos. Atsakovė 226920,05 Lt sumą pripažįsta.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievoles numatytais terminais ir tvarka, t. y. atsiskaičiusi su ieškove pagal pasirašytą sutartį Nr. J12-393. Atsakovė skolą pripažįsta. Dėl šių aplinkybių ieškovei priteistina susidariusi 226920,05 Lt skola pagal pašto sistemos sutartį (LR CPK 140 str. 2 d. 268 str. 5 d.). Atsakovė nors ir pažeidusi mokėjimo tvarką, praleidusi nustatytus terminus sumokėjo 74515,60 Lt sumą už licencijų nuomos sutartį, todėl laikytina įvykdžiusi prievolę tinkamai (LR CK 6.123 str. 1 d.).

Pažeidus prievolės įvykdymo terminą mokamos sutartyje nustatyto dydžio palūkanos (LR CPK 6.71 str., 6.258 str. 1 d.). Teismo nuomone, 2009-05-05 raštas „Dėl apmokėjimo“ Nr. (4.38)-R2-1374 atsakovės mokėjimo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka neatidėjo. Pažymėtina, kad mokėjimo tvarką ir terminus šalys buvo nustačiusios sutartyje, todėl atsakovės siųstas raštas negali būti laikomas sutarties pakeitimu. Šalys licencijų pirkimo nuomos sutartyje nusistatė, kad neatsiskaičius nustatyta tvarka ir terminais bus mokamos 0,02 proc. dydžio netesybos nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Sutari delspinigiai nėra laikytini per dideli, todėl 4858,29 Lt delspinigiai priteistini.

Vadovaujantis LR CK 6.10 str. 1 d. terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties nustatytas metines palūkanas su sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d., jeigu sutartis nenustato kitaip, palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant šio minėto įstatymo 2 str. 3 d. nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, pagal pasirašytą pašto sistemos sutartį atsakovė vėluoja atsiskaityti 163 kalendorines dienas, todėl ieškovei prašant, priteistina 15,21 proc. (8,21 proc. VILIBOR palūkanų norma, paskelbta 2008-12-31 plius 7 proc.) metinių palūkanų už 163 kalendorines dienas, t. y. 15413,34 Lt pagal pašto sistemos sutartį.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus atlygintinos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 3609 Lt žyminio mokesčio bei 2 142 Lt advokato išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Klaipėdos apygardos teismo 2009-08-31 preliminarų sprendimą pakeisti – ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti iš atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 226920,05 Lt skolos, 4858,29 Lt delspinigių, 15413,34 Lt palūkanų; 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-08-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 3609 Lt žyminio mokesčio bei 2142 Lt advokato išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „DPA programinė įranga“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini),; kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.