- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- N2-814-131/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-14423-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- V. A.
- Atsakovas
- V. A., J. F.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 76.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovams V. A. ir J. F. (J. F.) dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, valstybės institucija, teikianti išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad, būdama santuokoje su atsakovu V. A., 2008-01-03 susilaukė dukters A. A., kurios tėvu gimimo liudijime buvo nurodytas ieškovės sutuoktinis (b.l. 5-6). Atsakovas V. A. nėra ieškovės dukters A. tėvas, ieškovė su juo kartu negyvena nuo 2004 metų. Dukters A. biologinis tėvas yra atsakovas J. F. (J. F.), su kuriuo ieškovė gyvena kartu nuo 2006 metų. Ieškovės ir atsakovo V. A. santuoka nutraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės miesto 2008-03-14 sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 8). Ieškovė prašė teismo pripažinti, kad atsakovas V. A. nėra ieškovės dukters A. A. tėvas, nustatyti, kad atsakovas J. F. (J. F.) yra ieškovės dukters A. A. tėvas (b.l. 1-2, 28-30).
Atsiliepimas
Atsakovas V. A. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, jis nėra ieškovės dukters A. A. tėvas (b.l. 10). Teismo posėdžio metu atsakovas V. A. patvirtino, kad su ieškove negyvena nuo 2006 metų, A. A. nėra jo duktė (b.l. 28-30).
Atsakovas J. F. (J. F.) teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, su ieškove gyvena kartu, yra įsitikinęs, kad A. A. yra jo duktė, DNR ekspertizės byloje skirti nereikia (b.l. 28-30).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-11-17 išvadoje nurodė, kad ieškinys atitinka nepilnametės A. A. interesus, nes vaikas turi teisę žinoti savo kilmę, biologinius tėvus, gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (b.l. 17). Teismo posėdyje atstovė nurodė, kad iš šalių paaiškinimų yra aišku, jog A. A. yra atsakovo J. F. (J. F.) duktė (b.l. 29-30).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. A. yra A. A., gimusios 2008-01-03, motina, mergaitės gimimo liudijime tėvas nurodytas ieškovės sutuoktinis V. A. ( b.l. 5).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).
Teismo posėdžio metu, remiantis šalių ir liudytojos N. V. - atsakovo V. A. sesers-, paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas V. A. su ieškove V. A. negyvena kartu nuo 2006 metų, o atsakovas J. F. (J. F.) su ieškove gyvena kartu nuo 2006 metų.
Atsižvelgdamas į abiejų atsakovų sutikimus su ieškiniu, Vaiko teisių apsaugos skyriaus pritarimą, vaiko teisę žinoti savo kilmę ir gyventi kartu su tėvais, nustatytą aplinkybę, kad vaiko motina V. A. ir spėjamas vaiko tėvas J. F. (J. F.) gyveno kartu nuo 2006 metų, bendrai auklėjo ir išlaikė 2008-01-03 gimusią A. A., o atsakovas V. A. santuokinių santykių su ieškove V. A. nepalaikė nuo 2006 metų, teismas nustato, kad atsakovas V. A. nėra ieškovės dukters A. A. tėvas, o atsakovas J. F. (J. F.) yra ieškovės dukters A. A. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.).
Atsakovams išaiškintina, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą ateityje nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).
Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-07-27 sprendimu 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 14), iš atsakovų valstybės naudai priteistinas 139 Lt žyminis mokestis, t.y. iš kiekvieno iš jų po 70 Lt (CPK 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.148 – 3.153 str., CPK 259, 260, 263-270, 394-399 str., teismas
nusprendžia:
nustatyti, kad atsakovas V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.
Nustatyti, kad atsakovas J. F. (J. F.) a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) yra J. F. (J. F.) a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo J. F. (J. F.) a.k. (duomenys neskelbtini) 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, tačiau jo apskundimas sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje nesustabdo.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų atitinkamus pakeitimus A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.