Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, dekl. gyv. gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2016-09-05, apie 20.30 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas), viešoje vietoje, adresu Marijonų g. 25, Panevėžyje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų V. V. ir D. K. reikalavimų pateikti asmens dokumentą, elgėsi neadekvačiai, šaukė ant pareigūnų. Paprašius, kad nusiramintų, R. P. pradėjo pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu R. P. su pažeidimu sutiko, nurodė, jog dėl girtumo pareigūnų atžvilgiu taip pasielgė, ateityje nebegers, pažeidimų nedarys. Dėl padaryto labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. savo kaltę teisme dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. pripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-70805845-16 (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. P. nusatytas 2,03 prom. girtumas (b.l. 10); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); vyriausiųjų patrulių tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad šių metų rugsėjo 5 d., apie 20.30 val., gavo pranešimą, kad prie prekybos centro „Bičiulis“, esančioje autobusų stotelėje, iš pranešėjo su romų tautybės asmenys atėmė mobilųjį telefoną. Atvykus, pas parduotuvės apsaugą rado neblaivų vyriškį, kuris nurodinėjo policijos pareigūnams kaip elgtis, jam nustatytas 2,03 prom. girtumas. Vyras elgėsi neadekvačiai, šaukė ant pareigūnų, pristačius į laikino sulaikymo patalpas, nustatyta, jog tai-R. P., gim. 1985-06-14 (b.l. 7-8).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia pripažintina, jog teisme prisipažino, nurodydamas, jog dėl padaryto galisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą;

Skirdamas administracinę nuobaudą R. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, teistas, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas nurodė, jog dirba ir baudą sumokės, nenori prarasti darbo, pasižada ateityje gydytis nuo alkoholizmo ir pažeidimų nedaryti, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. P. už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur / vieno šimto eurų/ baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001), ROIK:16061208845 ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.