Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014-05-05, apie 19.57 val., Vilniuje, Antakalnio g., parduotuvėje „R“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę (butelį degtinės), kurios vertė 5,99 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. B. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį.

J. B. 2014-05-05 policijos pareigūnams paaiškino (b.l.2), kad su pažeidimu sutinka, dėl jo padarymo gailisi, nurodė, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti prekių, su savim turėjo pinigų, nusipirko prekių ir butelį degtinės, kaip pas ją atsirado kitas butelis degtinės paaiškinti negali nes jai blogai su atmintimi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: UAB „R. L.“ atstovo pareiškimu (b.4.), pažyma (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6,7), kitais dokumentais.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per pastaruosius vienerius metus buvo baustas už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, į lengvinančią aplinkybę, į nustatytą sunkinančią aplinkybę. Teismo vertinimu, J. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti administracine nuobauda - 300 (trijų šimtų) litų dydžio bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.