- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- e2S-2463-864/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26514-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „ALKL“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Buhalterės.lt“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ALKL“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1511-451/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Buhalterės.lt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ALKL“ dėl baudos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Buhalterės.lt“ (toliau – ir ieškovė) pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „ALKL“ (toliau – ir atsakovė) 2 613,72 Eur baudą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2025 m. kovo 19 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės ieškinį tenkino visiškai.
3. Teisme 2025 m. gegužės 14 d. gautas atsakovės pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo atsakovė prašo atnaujinti terminą paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo; panaikinti 2025 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-1511-451/2025 ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės; ieškovės ieškinį atmesti ir priteisti atsakovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašymą atsakovė grindė aplinkybe, kad jai nebuvo žinoma apie teismo procesą, procesiniai dokumentai jai nebuvo siunčiami elektroninio pašto adresu. Atsakovės teigimu, teismas formaliai laikė, jog dokumentai įteikti atsakovei tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 4 dalį, tačiau nesivadovavo 124 straipsniu, t. y. nebandė įteikti dokumentų kitais CPK nustatytais pagrindais. Apie teismo sprendimą atsakovė sužinojo tik gavusi antstolio pranešimą 2025 m. balandžio 22 d.