Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kita gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2016 m. rugsėjo 25 d. apie 09.25 val. Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ vagystės būdu pagrobė 1 vnt. konservuotos jautienos (2,31 Eur vertės), 1 butelį aliejaus (1,59 Eur vertės), 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės butelius „Tyra“ (2x6,69 Eur vertės), 1 vnt. 0,5 litro talpos degtinės butelį „Auksinė“ (5,02 Eur vertės). Viso pagrobė prekių už 22,30 Eur. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), vaizdo įrašu (b. l. 14), kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės vedėjos L. P. pareiškime (b. l. 11), paaiškinime (b. l. 10), poėmio akte (b. l. 12) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 25 d., 09.25 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, nenustatytas asmuo kartu su kitu asmeniu, krovė į kuprinę prekes: 1 vnt. konservuotos jautienos (2,31 Eur vertės), 1 butelį aliejaus (1,59 Eur vertės), 2 vnt. 0,5 litro talpos degtinės butelius „Tyra“ (6,69 Eur vertės), 1 vnt. 0,5 litro talpos degtinės butelį „Auksinė“ (5,02 Eur vertės). Bandė iš parduotuvės išeiti nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas. Parduotuvei padaryta 22,03 Eur žala.

Teismo posėdžio metu apklausta L. P. nurodė, kad ji 2016 m. rugsėjo 25 d. ryte išgirdo pardavėjų skambutį, jog reikalinga pagalba prie kasų. Pardavėja bandė sulaikyti praėjusi pro tuo metu nedirbančią kasą asmenį, kuris norėjo pabėgti. Jis buvo su kuprine. Nusivedus asmenį į apsaugos kambarį ir patikrinus kuprinę buvo surastos iš parduotuvės pavogtos prekės , t.y. du buteliai degtinės vienos rūšies, vienas kitos, aliejaus ir konservų. Asmuo teigė, jog jis nieko neėmė, nevogė. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, peržiūrėtas vaido įrašas iš kurio matėsi kaip sulaikytam asmeniui, kitas asmuo deda prekes į kuprinę buvusią ant pečių. Asmuo pavogęs prekes nesakė savo vardo ir pavardės. Policijos pareigūnai nustatė jo tapatybę. Liudytoja patvirtino, jog tai tas pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J..

Peržiūrėjus pateiktą parduotuvės apsaugos stebėjimo kamerų vaizdo įrašą matyti, kad V. J. parduotuvėje stovi prie lentynų, kaire ranka paduoda konservus kitam kartu su juo buvusiam asmeniui, kuris įdeda prekę į ant V. J. pečių buvusią kuprinę, vėliau perduoda aliejaus butelį, po to du degtinės butelius. Kartu buvęs nenustatytas vyras visas prekes įdeda į kuprinę. Po to kartu buvęs asmuo dar paima iš lentynos butelį degtinės , kurį įdeda į V. J. kuprinę. Vyrai nueina.

Iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės vedėjos pareiškimo, paaiškinimo ir poėmio akto matyti (b. l. 10, 11, 12), kad pažeidimas fiksuotas apie 09.25 val., o policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 4, 5), kad pranešimas apie pažeidimą gautas 09.40 val. Esant nurodytoms aplinkybės laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo laikas - 09.45 val. nurodytas klaidingai, todėl yra tikslintinas, nes pažeidimo padarymo fakto tai nepaneigia. Be to, apskaičiuojant pagrobtų prekių vertę padaryta aritmetinė klaida. Teismo paskaičiavimu bendra pagrobtų prekių vertė yra 22,30 Eur, o ne 22,03 Eur. Šis netikslumas taip pat taisytinas, nes veikos kvalifikacijai įtakos neturi, pagrobtos prekės grąžintos į prekybą.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobtų prekių pobūdį, tai, kad byloje yra duomenys apie asmens teistumą užsienio valstybėse, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. J. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.