Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieškovo M. G. atstovėms V. G., advokatei Virginijai Žukienei, atsakovui V. K., jo atstovui advokatui Vladislovui Mikšai, nedalyvaujant ieškovui M. G., trečiajam asmeniui J. K., civilinėje byloje pagal atsakovo V. K. priešieškinį ieškovui M. G. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo gavęs prašymą patvirtinti taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovo V. K. reikalavimas priteisti iš ieškovo M. G. 138 155 Lt nuostolių atlyginimą ir 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ši bylos dalis perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Ta pačia Kauno apygardos teismo nutartimi patikslinta Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimo rezoliucinė dalis, kurioje teismas nusprendė taikyti restituciją ir įpareigoti Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos k. 188704927, pirkėjos T. B. K. teisių ir pareigų perėmėjui M. G. a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti ½ dalį lėšų sumokėtų pagal pirkimo-pardavimo sutartį, nurodant, kad grąžintina ½ dalis lėšų sumokėtų pagal pirkimo pardavimo sutartį yra 4,09 Eur, kita Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimo dalis palikta nepakeista.

Kauno apylinkės teisme 2016-09-12 vykusio teismo posėdžio metu gautas ieškovo ir atsakovo prašymas baigti bylą taikos sutartimi, t.y. patvirtinti šalių 2016-09-12 sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.

Ieškovo su atsakovu pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Šalims išaiškintina, kad vienai iš jų nevykdant taikos sutarties sąlygų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o gavusi vykdomąjį raštą – į antstolį, dėl priverstinio vykdymo. Bylos nutraukimo pasekmės šalims, kaip nurodyta prašyme, žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalys susitarė, kad M. G. atlygina ½ dalį V. K. turėtų bylinėjimosi išlaidų už atliktų remonto-rekonstrukcijos darbų perleidžiamam turte įvertinimą ir nereikalauja viena iš kitos turėtų likusių bylinėjimosi išlaidų (Taikos sutarties 5 punktas).

Kadangi atsakovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (VII t. 86 b.l.), bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybei sudaro 399,51 Eur už advokato pagalbą ir 16,72 Eur pašto išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, o ieškovas nėra atleistas nuo šių išlaidų atlyginimo, tačiau taikos sutartimi atsakovas, įvykdžius atitinkamas taikos sutarties sąlygas, atsisakė reikalavimo į nuostolių atlyginimą dėl jo atliktų remonto-rekonstrukcijos darbų perleidžiamam nuosavybėn turte, iš ieškovo priteistina pusė teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis), taip pat pusė valstybės patirtų atsakovo atstovavimo išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 291 straipsniu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 12 d. sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje tokiomis sąlygomis:

„Ginčo objektas - atsakovo keliamas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo už jo atliktus remonto-rekonstrukcijos darbus, VĮ Registrų centre bendrasavininkės T.-B. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), vardu užregistruotam nuosavybės teise, sekančiam turte:

(duomenys neskelbtini)Gyvenamas pastatas(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Pagalbinis pastatas(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Kiti inžineriniai statiniai(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)Žemės sklypas(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)

Siekdami išspręsti tarpusavio ginčą abipusėm nuolaidom, pateiktu eiliškumu bei tarpusavio sutarimu sudarėme šią taikos sutartį:

Pirmoj eilėj - ieškovės T.-B. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas M. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš vienos pusės:

perleidžia nuosavybėn atsakovui V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), T. B. K. vardu nuosavybės teise užregistruotą nekilnojamąjį turtą: ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė, šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalį (0,13115 ha ploto) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Įvykdymo momentas - perleidžiamo nuosavybėn turto nuosavybės įregistravimo VĮ Registrų centre atsakovo V. K., a/(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu data.

Visas išlaidas, susijusias su turto perleidimu nuosavybėn atsakovui V. K., tenkančias tiek ieškovui, tiek atsakovui, išskyrus perleidžiamo nuosavybėn turto nuosavybės įregistravimo V. K. vardu VĮ Registrų centre mokestį, apmoka ieškovas, ieškovės T.-B. K. , a/k (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas M. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Antroj eilėj - nuo ieškovo užskaitos dalies įvykdymo momento (perleidžiamo turto (pastatų ir žemės sklypo) nuosavybės įregistravimo atsakovo V. K. vardu), kaip apibrėžta aukščiau, atsakovas V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš kitos pusės:

- atsisako reikalavimo į nuostolių atlyginimą dėl jo atliktų remonto-rekonstrukcijos darbų perleidžiamam nuosavybėn turte.

- 9000-ius Eurų (Devynis tūkstančius Eurų) užskaito kaip naują eilinę įmoką (į šią sumą neįeina anksčiau, iki Įvykdymo momento, sumokėtos Įmokos) už atsakovo V. K., a/k (duomenys neskelbtini) skolininkę V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mažinančią V. G. (a/k (duomenys neskelbtini) pagrindinę skolą atsakovui V. K., a/k (duomenys neskelbtini) kurios piniginės prievolės išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0015/07/04475 vykdo antstolė Virginija Meškauskienė pagal Teismo vykdomąjį raštą 2-762/03, 2003-07-21, išduotą Vilniaus apygardos teismo.

2. Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo, bei įvykdžius visa kas numatyta taikos sutartyje, šalys viena kitai jokių pretenzijų dėl perleidžiamam turte (½ dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė, šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies (0,13115 ha ploto) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))), esančiam (duomenys neskelbtini), atliktų pagerinimų, atlikto remonto-rekonstrukcijos darbų įvertinimo, nuosavybės teisių, skolos užskaitymų viena kitai neturės ir pretenzijų ateityje nereikš.

3. Šalys prašo teismo patvirtinti šią sutartį ir civilinę bylą Nr. Nr. 2-24-615/2016 nutraukti.

4. Šalims LR CPK 294 str. 2 d. numatytos bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

5. M. G. atlygina ½ dalį, sumoje 250 Eur., V. K. turėtų bylinėjimosi išlaidų už atliktų remonto-rekonstrukcijos darbų perleidžiamam turte įvertinimą, pervesdamas į V. K. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke laike 14 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Likusių bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja. Sutartis sudaroma 4 (keturiais) vienodos teisinės galios egzemplioriais, kurių po vieną perduodama kiekvienai šaliai ir vienas egzempliorius perduodamas Antstolei Virginijai Meškauskienei, kur pastarąjį perduoda M. G..

6. Įsiteisėjusią teismo nutartį atsakovas V. K. įsipareigoja pateikti VĮ Registrų centrui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų, kaip to reikalauja VĮ Registrų centras.

7. VĮ Registrų centrui ar Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos pareikalavus atlikti su perleidžiamo turto paveldėjimu susijusius notarinius veiksmus, ieškovas M. G. informuojamas nurodytu adresu arba elektroniniu paštu mindvila@gmail.com ir pastaruosius turi atlikti laike 30 kalendorinių dienų nuo informavimo datos.“

Civilinę bylą pagal atsakovo V. K. priešieškinį ieškovui M. G., bylos Nr. 2-24-615/2016, nutraukti.

Priteisti iš ieškovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8,36 Eur (aštuonis eurus 36 ct) teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu - valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš ieškovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 199,76 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 76 ct) bylinėjimosi išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą atsakovui V. K., nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.