Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir kitų susijusių reikalavimų, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad su atsakovu susituokė(duomenys neskelbtini)., o (duomenys neskelbtini). jie susilaukė dukros P. P.. Iki vestuvių jie su atsakovu buvo pažįstami apie 8 mėnesius, kelis mėnesius gyveno kartu, santykiai klostėsi gerai. Po vestuvių ir gimus vaikui, jų santykiai ėmė prastėti, išryškėjo charakterių skirtumai, dėl jų abiejų elgesio daugėjo ginčų. Ji nusprendė, jog daugiau taip gyventi nebenori ir nuo 2022 m. vasario 18 d. išsikraustė gyventi pas tėvus. Nesutinka, kad būtų skirtas terminas susitaikymui, yra kategoriškai apsisprendusi nutraukti santuoką. Mano, kad sudaryti santuoką buvo skubotas sprendimas. Santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra, kreditorinių įsipareigojimų nesusidarė. Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso du butai, įgyti iki santuokos, taip pat turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų, susijusių su tų butų įgijimu. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Dukra gyvena kartu su ja, atsakovas su dukra dažnai bendrauja. Atsižvelgiant į vaiko amžių, mano, kad prašoma priteisti iš atsakovo periodinio išlaikymo suma yra pakankama dukros poreikiams patenkinti. Nuo gyvenimo skyrium pradžios atsakovas moka dukrai išlaikymą. Konkrečios atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatyti neprašo, nes jie geranoriškai susitaria dėl dukros lankymo, bendravimo, kliūčių tolimesniam bendravimui ji nedarys.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Šalys turi vieną nepilnametį vaiką P. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų, registruotinų kilnojamųjų daiktų neturi, susidariusių bendrų kreditorinių įsipareigojimų nėra.

Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso iki santuokos įgyti du butai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškovė turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų pagal 2017 m. gruodžio 14 d. Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kreditorė UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra) ir pagal 2020 m. gruodžio 30 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(kreditorius AB Šiaulių bankas). Šie ieškovės kreditoriai apie civilinės bylos iškėlimą informuoti tinkamai.

Dėl santuokos nutraukimo

Iš šalių paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai gyvena atskirai, nebetvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Šalys nurodė, kad santuoka iširo dėl išryškėjusių charakterio skirtumų. Ieškovės nuomone, sprendimas susituokti buvo skubotas, gerai nepažinus atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad nuo faktinio gyvenimo skyrium pradžios kuri nors iš šalių ėmėsi aktyvių veiksmų, priemonių šeimai išsaugoti, santuokiniams ryšiams atkurti. Nors šalys gyvena atskirai pakankamai trumpą laikotarpį (apie 3 mėn.), tačiau iš kategoriškos ieškovės pozicijos matyti, jog išsaugoti šeimą nebėra įmanoma. Visos šios aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis). Santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokinio turto, kreditorinių įsipareigojimų, sutuoktinių vienas kito išlaikymo

Byloje nustatyta, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise šalys nekilnojamųjų daiktų, registruojamų kilnojamųjų daiktų neįgijo, bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Išlaikymo sau ieškovė iš atsakovo nereikalauja.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo

Byloje nėra ginčo dėl šalių nepilnametės dukros P. P. gyvenamosios vietos nustatymo. P. P. yra 7 mėnesių amžiaus, nuo gimimo iki 2022 m. vasario 18 d. gyveno su abiem tėvais, o ieškovei išsikrausčius pas savo tėvus, šiuo metu gyvena su motina, ieškove L. P.. Atsakovas sutinka, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Išvadą teikiančios institucijos atstovė tiek raštu pateiktoje išvadoje, tiek paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad abi šalys turi tinkamas sąlygas vaikui augti, tinkamai rūpinasi vaiku, ieškovės gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos, vaiko poreikius atitinkančios sąlygos. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, nepilnametės P. P. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Byloje taip pat nėra ginčo dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir jo dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo. Išvadą teikiančios institucijos atstovė pritarė tam, kad konkrečios bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas šiuo atveju nėra tikslingas. Įvertinus šias aplinkybes, nustatytina, kad atsakovas netrukdomai bendraus su nepilnamete dukra P. P. ir dalyvaus jų auklėjime bendru šalių susitarimu, iš anksto suderintu laiku.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas sutinka teikti dukrai prašomo priteisti dydžio išlaikymą dukrai (200 Eur per mėnesį), nurodė, jog turėdamas galimybę, teiks ir didesnį išlaikymą pagal dukros poreikius. Šiuo metu šalių dukra yra 7 mėn. amžiaus, gyvena su ieškove pas šios tėvus (senelius), byloje jokių duomenų apie specifinius P. P. poreikius, sveikatos sutrikimus, nėra. Abu tėvai yra jauni, darbingi, galintys teikti dukrai jai reikalingo dydžio išlaikymą. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, prašoma priteisti iš atsakovo periodinio išlaikymo suma yra pakankama mažametės P. P. poreikiams patenkinti. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nepilnametės šalių dukros amžių, būtinuosius tokio amžiaus vaikų poreikius, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas yra pakankamas vaiko poreikiams patenkinti. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo 2022 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nustatytina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise administruos jo motina L. P. (CK 4.147 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. P. (ikisantuokinė pavardė – T.), a. k. (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: P., P..

Nutraukus santuoką nustatyti nepilnamečio vaiko P. P., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą kartu su motina L. P., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad atsakovas V. P. netrukdomai bendraus su nepilnamete dukra P. P. ir dalyvaus jos auklėjime bendru šalių susitarimu, iš anksto suderintu laiku.

Priteisti iš V. P. išlaikymą nepilnamečiui vaikui P. P., gim. (duomenys neskelbtini)., periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur (du šimtus Eur) nuo 2022 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad nepilnametės P. P. išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos jos motina L. P..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.