Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. I. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo E. I. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 15 (penkiolika) val. neatlygintinų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje; per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 135 (vieną šimtą trisdešimt penkias) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 15 (penkiolika) val. neatlygintinų darbų. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, ir paskirti įpareigojimai: pradėti/tęsti priklausomybės ligų gydymą, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (šešis) mėnesius atlyginti civilinei ieškovei nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. spalio 22 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, 120 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 1 (vieno) mėnesio 10 (dešimties) dienų laisvės apribojimo bausme;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (penkios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. 14.45 val. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. 13.45 val., suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 2 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės dalis, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, patikslinta 2023 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2022 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kurios redakcija galiojo E. I. nusikalstamų veikų darymo metu (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją , tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kurios redakcija galiojo E. I. nusikalstamų veikų darymo metu (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.), atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kurios redakcija galiojo E. I. nusikalstamų veikų darymo metu (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.), atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją matyti, kad BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas yra perkeltas į 178 straipsnio 5 dalį, kurioje nurodyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu E. I. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pasikėsino atvirai pagrobti dvi striukes, bendros 570 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

Šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra atvira vagystė, t. y. matant kitiems asmenims. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis numato švelnesnę sankciją , tai yra laisvės atėmimą ne iki šešių, o iki keturių metų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu E. I. už šią nusikalstamą veiką buvo paskirta gerokai už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį mažesnė bausmė, pasikeitus straipsnio redakcijai švelninti bausmės nėra pagrindo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (penkios veikos) už tai, kad pagrobė vieną cirkuliacinį siurblį „Grundfos Alpha2 25-80“ 509,65 eurų vertės, jį pasikišo po rankose laikoma striuke, praėjo pro kasą nepateikęs minėtos prekės apmokėjimui ir iš parduotuvės pasišalino, tęsdamas nusikalstamą veiką pagrobė vieną cirkuliacinį siurblį „Grundfos Alpha2 25-40“ 355,86 eurų vertės ir vieną cirkuliacinį siurblį „Alpha2 25-60“ 409,22 eurų vertės, juos pasikišo po rankose laikoma striuke ir praėjo pro kasą nepateikęs prekių apmokėjimui, iš parduotuvės pasišalino, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 1 274,73 eurų turtinę žalą, be to, pasikėsino pagrobti 2 vnt. vandens termostatinių maišytuvų „ORAS 7460U“, bendros 316,54 eurų vertės, be to, nesusimokėjęs kasoje už prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais jis pagrobė iš UAB „Palink“ priklausančių prekių už 151,47 eurus, padarydamas UAB „Palink“ 151,47 eurų žalą, be to, prekes paslėpė už drabužių ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Palink“ 151,80 eurų turtinę žalą, be to, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, padarydamas UAB „Palink“ 165,80 eurų žalą, be to, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Palink“ 156,80 eurų turtinę žalą, be to, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Palink“ 151,35 eurų turtinę žalą.

Kaip matyti, penkios nusikalstamos veikos, kurios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nuteistasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, minimos 5 nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, įsigaliojus naujai BK redakcijai savo pavojingumo neprarado ir vis dar yra kvalifikuojamos kaip baudžiamieji nusižengimai, todėl švelninti baudžiamąją atsakomybę už šių baudžiamųjų nusižengimų padarymą E. I. teisinio pagrindo nėra.

Taip pat už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą E. I. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, švelninti baudžiamosios atsakomybės teisinio pagrindo nėra, kadangi, kaip minėta, 178 straipsnio 1 dalies sankcija išliko nepakitusi, taip pat jis pagrobė prekių už 1 274,73 Eur, o ši suma peržengia baudžiamojo nusižengimo ribas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, tai yra pasikėsinęs pagrobti 2 vnt. vandens termostatinių maišytuvų „ORAS 7460U“, bendros 316,54 eurų vertės.

Nuteistojo padaryta 316,54 Eur žala yra mažesnė nei 108 MGL dydžio. Atsižvelgiant į nusikalstama veika padarytos žalos dydį, matyti, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo E. I. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo E. I. veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Už šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje E. I. buvo paskirtos 30 parų arešto bausmės, už šią į BK 178 straipsnio 5 dalį perkvalifikuotą veiką nuteistajam skirtina taip pat 30 parų arešto bausmė.

2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Paskirta subendrinta dviejų metų bausmė, net ir pakeitus vienos veikos kvalifikaciją į BK 178 straipsnio 5 dalį bei paskyrus už šią veiką mažesnę bausmę, yra gerokai mažesnė, nei visos veikos būtų bendrinamos visiško sudėjimo būdu, todėl švelninti galutinės bausmė, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, nėra pagrindo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje už tai, kad prekybos salėje slapta paėmė 4 keptuves „MAKU VOK“, 32 cm, kurios vienos vertė yra 54,99 eurai, paslėpė jas savo maišelyje ir iš parduotuvės išėjo už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 219,96 eurų vertės.

Nuteistojo nusikalstama veika padaryta žala yra 219,96 eurai, o tai, vadovaujantis BK 190 straipsnio 2 dalimi, yra nedidelė žala, kurios dydis viršija 3 MGL. Atsižvelgiant į tai, E. I. padarytas baudžiamasis nusižengimas neprarado pavojingumo įsigaliojus naujai BK redakcijai, todėl bausmės švelninimui teisinio pagrindo nėra.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad prekybos salėje paėmė siurblį-robotą „Samsung VR20R7250WC“, 399,99 Eur vertės, ir nesumokėjęs už prekę iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu padarydamas UAB „Avitelos prekyba“ 399,99 Eur turtinę žalą.

Nuteistojo padaryta 399,99 Eur žala 8 MGL dydžio. Atsižvelgiant į nusikalstama veika padarytos žalos dydį, matyti, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo E. I. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo E. I. veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Už šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. I. nuteistas 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą skirtina nuo 10 iki 45 parų arešto.

Taigi, nors keičiasi nusikalstamos veikos kvalifikacija, tačiau teismo vertinimu, nuteistajam E. I. paskirtos bausmės dydis yra proporcingas, patenkantis į baudžiamojo įstatymo nustatytus arešto bausmių, skirtinų už baudžiamuosius nusižengimus, rėmus, todėl, atsižvelgus ir į kaltinamojo asmenybę, švelninti bausmės E. I. nėra pagrindo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 151,96 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

Nuteistasis pasikėsino padaryti žalos už 151,96 eurus, o tai, vadovaujantis BK 190 straipsnio 2 dalimi, yra nedidelė žala, kurios dydis viršija 3 MGL. Atsižvelgiant į tai, E. I. padarytas baudžiamasis nusižengimas neprarado pavojingumo įsigaliojus naujai BK redakcijai, todėl bausmės švelninimui teisinio pagrindo nėra.

Kadangi nėra pagrindo keisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2021 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta bausme, nuteistajam skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. I. prašymą dėl bausmės sutrumpinimo atmesti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistojo E. I. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir bausmės E. I. nešvelninti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią veiką nuteistajam skirti 30 parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.