- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-14
- Bylos Nr.
- T-106-966/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44005-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Advokatai
- Aleksandras Doroševas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 159 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. liepos 12 d. iki 2016 m. liepos 13 d. (viena para). Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 24 d.
2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. prašyme nurodoma, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios ir klausimą, kur nuteistasis atliks bausmę, sprendžia pataisos įstaigos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 3 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius įstatymus. Pagal BVK 83 straipsnio 1 dalį kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys, nuteisti už labai sunkius nusikaltimus. D. D. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nuosprendžiu bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, prašoma patikslinti nuosprendį.
Atsiliepimas
3. Nuteistojo D. D. gynėjo advokato Aleksandro Doroševo atsiliepime prašoma nekeisti nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo būdo. Nurodoma, kad nors BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios, tačiau tai jokiu būdu nesuponuoja nuostatos, kad dalis kompetencijos dėl bausmės skyrimo (parinkimo) pereina bausmės vykdymo vietos įstaigai. Bausmės skyrimo ir parinkimo klausimas tebelieka išimtinai teismo diskrecijoje ir įstatymas nenumato tokios teisės ribojimo. Nustatant bausmę, jos proporcingumą, bei siekiamų tikslų užtikrinimą, neabejotinai didelę reikšmę turi ir bausmės atlikimo būdo parinkimas. Šiuo atveju atsižvelgtina, kad D. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nuteistajam paskirta tik 2 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl griežčiausių sąlygų parinkimas ir bausmės atlikimas patyrusių nusikaltėlių grupėje, būtų nepagrįstas bei galėtų pakenkti siekiamiems bausmės tikslams. Tai, kad D. D. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą savaime nesuponuoja BVK 83 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo. Pažymi, kad kartu su BK 50 straipsnio 3 dalies pakeitimu 2020 m. liepos 1 d. buvo patvirtintas ir BVK 83 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuriame jau konkretizuojamas bausmės atlikimo būdo (rėžimo) parinkimas ne pagal formalų nusikalstamos veikos straipsnį, bet pagal konkretų bausmės atlikimo terminą. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis D. D. buvo dirbantis, susituokęs, iš esmės kaip ir kiti teisiamieji įtrauktas į sunkią nusikalstamą veiką, net nesuvokdamas veikos sunkumo. Visi kiti nuteistieji gavo bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, o pats D. D. nuteistas tik dvejiems metams, todėl kitokio bausmės atlikimo būdo parinkimas būtų nepagrįstas ir neteisingas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
4. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, paskyrus D. D. laisvės atėmimo bausmę, buvo priimtas sprendimas bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Tačiau BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata, numačiusi, jog apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teismas parenka bausmės atlikimo vietą, 2020 m. liepos 1 d. neteko galios. Esant šioms aplinkybėms būtina priimti sprendimą, kuris atitiktų BK 50 straipsnio reikalavimus.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos priimant sprendimus dėl nuosprendyje esančių netikslumų ištaisymo (BPK 362 straipsnio 2 dalis), taip pat ir šalinant abejones ir neaiškumus, atsiradusius vykdant nuosprendį pagal BPK 361 straipsnio 3 dalį. Netikslumo dėl bausmės atlikimo vietos ištaisymas nuosprendžio esmės nekeičia, todėl šis klausimas išspręstinas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
(duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. prašymą tenkinti.
Patikslinti Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, priimant naują sprendimą dėl nuteistajam D. D. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos – paskiriant ją atlikti ne pataisos namuose, o pataisos įstaigoje.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą