Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“) ieškinį atsakovui R. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad V. K. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė 2015-05-15 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteiktas 140,00 Eur (483,39 Lt) kreditas 12 mėnesių terminui (b.l. 8-11). V. K. įsipareigojo kreditą grąžinti vartojimo kredito sutartyje nustatyta tvarka. Įmokos pagal vartojimo kredito sutartį buvo mokamos iki 2015-11-28 (b.l. 21). 2016-03-14 ieškovui administruojant skolą ir patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis, ieškovas sužinojo, kad V. K. 2015-08-09 mirė (b.l. 13). 2016-03-15 ieškovas pateikė užklausimą Testamentų registrui ir gavo išrašą, kuriame nurodyta, kad palikimą priėmė atsakovas (b.l. 14-15). Ieškovas išsiuntė atsakovui 2016-03-16 raštą dėl kreditorinio reikalavimo, kuriuo prašė sumokėti palikėjos skolą.

CK 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdinimas, testamento vykdytojui arba plikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismas gali atnaujinti CK 5.63 str. 1 d. numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. mirė 2015-08-09, todėl ieškovas, remiantis CK 5.63 str. 1 d., turėjo teisę pareikšti kreditorinius reikalavimus iki 2015-11-09. Byloje nėra ginčo, kad ieškovas praleido CK 5.63 str. 1 d. numatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimus mirusios V. K. palikimą priėmusiam įpėdiniui. Iš ieškovo pateiktos mokėjimų istorijos matyti, kad įmokos buvo mokamos iki 2015-11-28, t.y., ir po V. K. mirties. Darytina išvada, kad atliekami mokėjimai leido ieškovui pagrįstai tikėtis, kad skola bus grąžinta. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas 2016-03-14 sužinojęs apie skolininkės mirtį, 2016-03-15 kreipėsi į Testamentų registrą dėl informacijos apie skolininkės įpėdinius gavimo. Gavęs informaciją apie įpėdinius, 2016-03-16 ieškovas kreipėsi raštu į atsakovą dėl kreditorinių reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas objektyviai negalėjo sužinoti apie skolininkės – V. K. mirtį, kad sužinojęs apie skolininkės mirtį, ieškovas elgėsi rūpestingai, per protingą terminą kreipėsi dėl duomenų apie įpėdinius pateikimo, teismas konstatuoja, kad ieškovo nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatyme numatytas terminas reikalavimams mirusio skolininkės įpėdiniui pareikšti, pripažintinos svarbiomis ir atnaujintinas ieškovui praleistas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti po skolininkės mirties (CK 5.53 str. 1 d., 4 d.).

Bylos duomenimis, V. K. mirė 2015-08-09 (b.l. 13) ir palikimą po jos mirties priėmė atsakovas (b.l. 14-15). Atsakovas į ieškovo raginimą sumokėti palikėjos skolą nereagavo ir palikėjos skolos nesumokėjo iki šiol. Pagal 2015-05-15 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) susidarė 47,78 Eur skola, 4,30 Eur delspinigiai (delspinigių norma 0,05 proc., skaičiavimo laikotarpis: nuo 2016-01-15 iki 2016-07-13), viso 56,13 Eur (b.l. 3; 7). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 47,78 Eur skolą, 4,30 Eur delspinigius tenkintinas (CK 5.52 str., CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 5.52 str., 5.53 str. 1 d., 4 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.886 str.). Iš atsakovo priteistina 47,78 Eur skola, 4,30 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4,05 Eur išlaidos už tikrinimą registruose (b.l. 7; 17) bei 15 Eur žyminis mokestis (b.l. 4) (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškovui UAB „SB lizingas“, į.k. 234995490, dėl svarbių priežasčių praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti po V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015 m. rugpjūčio 9 d.

Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 47,78 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 78 ct) skolą, 4,30 Eur (keturių eurų 30 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4,05 Eur (keturių eurų 05 ct) išlaidos už tikrinimą registruose bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „SB lizingas“, į.k. 234995490, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.