Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, registruoto Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2021 m. kovo 30 d. 23.10 val. (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, taip pat Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS patalpose išplūdo įvairias įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato mobiliojo būrio vyriaus. patrulį A. S., vykdantį policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jo garbę ir orumą.

A. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 30 d. vakaro metu jis namuose išgėręs 3-4 litrus alaus, susipyko su žmona, nes ši neleido daugiau gerti prie vaikų, paskutinę stiklinę alaus išpylė. Todėl jis išėjo iš namų nusipirkti dar alaus. Gali būti, kad, būdamas piktas, išdaužė kieme stovėjusio savo automobilio langą. Eidamas link „(duomenys neskelbtini)“ pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, tada pats grįžo į kiemą, buvo sulaikytas. Vežant į policijos komisariatą policijos pareigūnas jam laužė pirštus, smaugė, mušė, todėl jis policijos komisariate tą policijos pareigūną išvadino įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Pripažįsta, kad vežant į policijos komisariatą jis žalojo save, daužėsi į tarnybinį automobilį, tačiau taip elgėsi dėl policijos pareigūno veiksmų. Dėl nurodytų policijos pareigūno veiksmų į medikus ar policijos vadovybę nesikreipė, pretenzijų neturi. Mano, kad jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, dėl savo veiksmų gailisi.

A. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. S. nustatytas 1,7 promilės ±1,7% girtumas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 7), kompaktiniame diske esančiais vaizdo įrašais (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog A. S. kaltė įrodyta. Jo veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje (straipsnis atskirų dalių neturi), požymiai.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog A. S. padarė administracinius nusižengimus, kuriais kėsinamasi į viešąją ir valdymo tvarką. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį laikytina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. A. S. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. S. skirtinos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos, kurios subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį ‑ 20 (dvidešimties) EUR bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį ‑ 90 (devyniasdešimties) EUR bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam/jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą:

- Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele bankas“, Lietuvos filialas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X, arba

- Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X, arba

- Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26, arba

- Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS, Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X, arba

- Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba

- Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22

nurodant pavedime ROIK numerį (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, prašymą pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.