Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neturintis teistumo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent, turėdamas tikslą realizuoti cigaretes su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiu būdu gauti pajamų, per 2 kartus, tai yra 2009 m. birželio mėn. pradžioje ir gruodžio mėn. pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 4080 pakelių (81600 vienetų) cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 28233,60 Lt, 4250 pakelių (85000 vienetų) cigarečių „Premjer Legkije“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 29410 Lt, 500 pakelių (10000 vienetų) cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 3460 Lt, 80 pakelių (1600 vienetų) cigarečių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 524 Lt, 490 pakelių (9800 vienetų) cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 3209,50 Lt, 4600 pakelių (92000 vienetų) cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 30130 Lt, viso prekių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, už bendrą 94967,10 Lt sumą, kurias minėtu laiku neteisėtai gabeno T. P. priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) suveždamas jas ir sukraudamas T. P. priklausančio namo, esančio Ievų g. 6, Šiaulių mieste, rūsyje, bei ten neteisėtai laikė iki 2010 m. sausio 7 d., kol minėtą dieną apie 9 val. jis dalį cigarečių, tai yra 500 pakelių (10000 vienetų) cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, prie pastatų komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, pardavė R. J., o likusias cigaretes nuo 10.10 val. iki 11.40 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neteisėtai prekiauti cigaretėmis su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis pradėjo dėl to, kad jau ilgą laiką neturėjo darbo. Jis pats intensyviai ieškojo, kur galėtų nusipirkti tokių cigarečių ir iš kažko gavo asmens, kuris parduoda dideliais kiekiais kontrabandinių cigarečių, telefono numerį. Iš pradžių su minėtu asmeniu susitarė susitikti Šiauliuose prie centrinio turgaus ir konkrečiau aptarti visas aplinkybes. Susitikęs su minėtu asmeniu susitarė dėl cigarečių pirkimo. Minėtą asmenį jis matė labai trumpai, jo neįsidėmėjo, todėl apibūdinti negali, taip pat negali jo atpažinti. Pirmą kartą didesnį kiekį cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis jis įsigijo 2009 metų pirmą birželio mėnesio savaitę. Tada įsigijo apie 10 dėžių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Minėtos cigaretės jam tada kainavo apie 10000 Lt. Cigaretes jam minėtas asmuo buvo atvežęs universalo tipo lengvuoju juodos spalvos automobiliu, kurio markės, valstybinių numerių neįsidėmėjo, nes reikėjo labai skubėti perkraunant cigaretes iš vieno automobilio į kitą, kad niekas to nepastebėtų. Nupirktas cigaretes laikė namo, kuriame gyvena, rūsyje. Minėtų cigarečių išparduoti iki antrojo cigarečių įsigijimo 2009 metų gruodžio mėnesį nespėjo. Antrą kartą didesnį kiekį cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijo praėjusių metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tarpe tarp Kalėdų ir Naujųjų metų švenčių, tačiau tikslaus laiko nepamena. Jis minėtam asmeniui pasakė, kad nori iš pirkti 20 dėžių rusiškų arba baltarusiškų cigarečių, paaiškino, kad jam visiškai nesvarbi cigarečių rūšis. Tada minėtas asmuo jam paaiškino, kad tokį kiekį cigarečių galės atvežti po dviejų dienų ir, kai cigaretes atveš, jam parašys SMS žinutę. Be to, tada dar sutarė, kad tas vyriškis cigaretes atvežęs jo lauks prie garažų masyvo, esančio prie naujojo viaduko. Po dviejų dienų, vakare, tikslaus laiko nepamena, jis gavo iš minėto asmens SMS žinutę, iš kurios buvo galima suprasti, kad jau atvežė cigarečių. Tada jis motinos T. P. vardu registruotu ir jai priklausančiu automobiliu „VW PASSAT“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriuo dažnai naudojasi, nuvyko į garažų masyvą Šiauliuose prie naujojo viaduko. Ten prie įvažiavimo stovėjo baltos spalvos mikroautobusas, kurio markės, modelio, valstybinių numerių neįsidėmėjo, nes reikėjo skubėti, kad kas nepamatytų jo kraunančio cigarečių. Minėtame mikroautobuse buvo 20 kartoninių dėžių su įvairiomis rusiškomis ir baltarusiškomis cigaretėmis. Minėtas dėžes su cigaretėmis jis per du kartus suvežė T. P. automobiliu į namų rūsį. Kiek tiksliai už cigaretes sumokėjo, nepamena, tačiau pamena, kad šiek tiek virš 20000 Lt. Po to, kai minėtam asmeniui sumokėjo pinigus už cigaretes, su juo daugiau nė karto nebendravo. Dalį į namo rūsį suvežtų cigarečių iš kartoninių dėžių jis perkrovė į juodus celofaninius šiukšlių maišus, o dėžes nuo cigarečių sunaikino, nes maišuose cigaretes laikyti ir patogiau, ir saugiau. Kaip ir pirmą kartą, įsigijęs cigarečių, jis pats ėmėsi ieškoti žmonių, kurie norėtų iš jo įsigyti cigarečių. 2010 m. sausio 7 d. jis vieną dėžę cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, pardavė asmeniui, vardu R., kurį pažįsta iš matymo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 64-65, 68, 73)

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo jo kaltę įrodo liudytojų parodymai bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas R. G. (VSAT Šiaulių rinktinės Šiaulių užkardos OVP viršininkas) parodė, kad 2010 m. sausio 7 d. apie 9.20 val. Šiaulių rinktinės OVS buvo gautas anoniminis pranešimas apie tai, kad Šiauliuose, buvusio fabriko (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tą pačią dieną apie 9.30 val. iš vieno automobilio į kitą bus perkraunamas didelis kiekis cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis. Siekdamas patikrinti šį pranešimą, jis kartu su Šiaulių rinktinės Šiaulių užkardos OVP vyresniaisiais specialistais R. J. ir V. Ž. nuvyko į nurodytą vietą. Nuvykus buvo pastebėti greta pastatyti du automobiliai: „VW PASSAT“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir „RENAULT ESPACE“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilyje „VW PASSAT“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) sėdėjo du asmenys, tai yra vairuotojo vietoje – V. P., priekinėje keleivio sėdynėje – R. J.. Patikrinus minėtus automobilius, R. J. priklausančiame automobilyje „RENAULT ESPACE“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės buvo pastebėtas juodos spalvos celofaninis šiukšlių maišas, kuriame buvo sudėta 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. R. J. paaiškino, kad cigaretes ką tik pasiėmė iš V. P.. V. P. pasiteiravus, ar jis turi daugiau cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, pastarasis paaiškino, kad savo gyvenamojo namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rūsyje laiko įvairių rūšių cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Patikrinus gyvenamojo namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rūsio patalpas, buvo rasta ir paimta 13500 pakelių įvairių rūšių cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pats V. P. paaiškino, kad visas cigaretes, kurios buvo rastos rūsyje, jis įsigijo praėjusių metų gruodžio mėnesį iš jam nepažįstamo asmens (b. l. 44-45).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojai V. Ž. (b. l. 46-47) bei R. J. (b. l. 48-49).

Liudytoja T. P. parodė, kad ji anksčiau gyveno Šiauliuose, Ievų g. 6, kur šiuo metu gyvena jos sūnus V. P.. Kadangi minėtame name apsilanko nedažnai, tai nežino, kokius daiktus jos sūnus V. P. laiko ūkiniame pastate, namo rūsyje ar panašiai. Apie šių metų sausio mėnesio pradžioje pasienio pareigūnų minėto namo rūsyje rastas ir paimtas cigaretes su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis ji nieko nežinojo. Kaip minėtos cigaretės atsirado namo rūsyje, paaiškinti negali. Automobilis „VW PASSAT“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra jos, šį automobilį ji įsigijo maždaug prieš trejus metus už savo pinigus. Automobilis yra įregistruotas jos vardu ir dažniausiai ji pati juo naudojasi, o taip pat kartais šiuo automobiliu leidžia pasinaudoti ir savo sūnui V. P.. Apie tai, kad minėtu automobiliu galėjo būti gabenamos cigaretės su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis, ji nieko nežinojo. Jai yra žinoma, kad už cigarečių su rusiškomis ar baltarusiškomis banderolėmis gabenimą gali grėsti administracinė arba baudžiamoji atsakomybė, todėl, jei būtų žinojusi, kad sūnus ketina jos automobiliu gabenti tokių cigarečių, automobilio jam nebūtų skolinusi (b. l. 41-42).

Liudytojas R. J. parodė, kad prieš keletą metų susipažino su V. P., kuris, kaip vėliau sužinojo, kartais pardavinėja cigaretes su Rusijos Federacijos banderolėmis. Praėjusių metų vasarą, tikslaus laiko nepamena, pats V. P. jo pasiteiravo, ar jam nereikia pigesnių rusiškų cigarečių. Tą kartą jam cigarečių nereikėjo, todėl iš V. P. nepirko. Anksčiau iš Rusijos būdavo galima įsivežti po vieną bloką cigarečių ir jam jų kuriam laikui pakakdavo, o šiuo metu pasikeitė tvarka ir įsivežti į Lietuvą iš Rusijos tegalima po 2 pakelius cigarečių, dėl to labiau apsimoka jų įsigyti didesnį kiekį jau Lietuvoje. Jis pats nėra rūkantis, tačiau daugelis jo artimųjų yra rūkantys ir būtent pastariesiems jis anksčiau atveždavo iš Rusijos cigarečių. Šių metų pradžioje, kai vėl prireikė cigarečių, jis nusprendė jų įsigyti iš V. P.. Jis savo mobiliojo ryšio telefone turi įsivedęs V. P. telefono numerį – (duomenys neskelbtini), į kurį pastarajam 2010 m. sausio 7 apie 9 val. ryto paskambino bei pasiteiravo, ar turi rusiškų cigarečių „Saint George Lights“. V. P. patvirtinus, kad cigarečių turi, paprašė 500 pakelių. Tada abu sutarė susitikti netoli „Norfos“ parduotuvės, esančios Šiauliuose, prie buvusio (duomenys neskelbtini) fabriko. Tą pačią dieną apie 9.30 ar 10 val. jis su V. P. susitiko sutartoje vietoje. Jam privažiavus prie V. P. automobilio, pastarasis padavė jam atvežtas cigaretes, kurios buvo sudėtos į juodos spalvos užrištą celofaninį maišą. Jis tas cigaretes pasidėjo į savo automobilį, ant galinės sėdynės, po ko įsėdo į V. P. automobilį, kad sumokėtų pinigus. Po kurio laiko prie jų automobilių atvyko pasienio pareigūnai, kurie juos pristatė į Šiaulių rinktinę apklausai. Apie tai, kad V. P. savo namuose laikė didelį kiekį rusiškų ir baltarusiškų cigarečių, jis nežinojo (b. l. 50-51).

2010-01-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, patalpos ir apžiūros metu namo rūsyje rasta ir paimta 4080 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4250 pakelių cigarečių „Premjer Legkije“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4100 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b. l. 10-17).

2010-01-07 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo detaliai apžiūrėtos įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, paimtos cigaretės, tai yra 4080 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4250 pakelių cigarečių „Premjer Legkije“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4100 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios buvo supakuotos maišuose, rankinėse ir dėžėse (b. l. 18-24).

2010-02-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. P. pateikė jai priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu, privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

2010-02-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiūrėti automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu, privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-36).

2010-01-08 VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės pranešime nurodyta, kad R. J. buvo rasta ir paimta 500 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir buvo pradėta administracinės teisenos byla pagal ATPK 163² str. (b. l. 53).

Remiantis 2010-01-12 Šiaulių teritorinės muitinės raštais „Dėl cigarečių įvertinimo“ (Nr.S1-19.9-146 ir Nr.S1-19.9-147) nustatyta, kad sulaikytų (rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, bei paimtų pas R. J.) cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 94967,10 Lt (b. l. 26, 54).

Visi šie bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos BPK 20 str. prasme.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. P. kaltinime nurodytu laiku bei vietose neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslą realizuoti, akcizais apmokestinamas prekes – 4080 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 28233,60 Lt, 4250 pakelių cigarečių „Premjer Legkije“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 29410 Lt, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 3460 Lt, 80 pakelių cigarečių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 524 Lt, 490 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 3209,50 Lt, 4600 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 30130 Lt, iš kurių dalį – 500 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis pardavė R. J..

Tokiu būdu kaltinamasis V. P., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė (94967,10 Lt) viršija 250 MGL dydžio sumą.

Paties kaltinamojo V. P. parodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgyja, gabena, laiko ir realizuoja akcizais apmokestinamas prekes ir norėjo taip veikti, kas rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad kaltinamojo V. P. veika pagal visus požymius atitinka Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numatytai kvalifikacijai.

Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., padarymą gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis V. P. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 105). Todėl procesas šioje byloje užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo kaltinamajam V. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d. skirti 150 MGL (19500 Lt.) baudą.

Kaltinamasis V. P. sutinka sumokėti siūlomą baudą, tačiau prašo nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą (b. l. 105).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. P. vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., kuris reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasi minėto įstatymo nuostatomis teisėja vertina ne tik kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo požymius, jo turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę, jo šeimyninę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimą (nebuvimą).

Kaltinamasis V. P. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), baustas administracine tvarka (b. l. 77-79), tačiau teistumo neturi (b. l. 75-76), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Pietinės policijos nuovadoje dėl jo elgesio pareiškimų negauta, į policijos profilaktinę įskaitą neįrašytas (b. l. 87), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o parenkant baudos dydį atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis yra vedęs, nedirbantis, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 84).

Įvertinus visas šias bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes, manoma, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo V. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam prokuroro siūlomą 150 MGL dydžio baudą, kuri yra artima Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. už sunkų nusikaltimą numatytam baudos vidurkiui (BK 54 str., 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y., kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę.

Todėl kaltinamojo V. P. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – 4080 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4250 pakelių cigarečių „Premjer Legkije“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4100 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, supakuoti maišuose, rankinėse ir dėžėse, perduoti saugojimui į VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės specialias saugojimo patalpas (b. l. 27-28) – konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 4 d. nurodyta, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. P. nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, panaudojo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruotą T. P. vardu. Apklausta liudytoja T. P. nurodė, kad minėtas automobilis yra įregistruotas jos vardu ir dažniausiai ji pati juo naudojasi, o taip pat kartais šiuo automobiliu leidžia pasinaudoti ir savo sūnui V. P.. Apie tai, kad tuo automobiliu galėjo būti gabenamos cigaretės su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis, liudytojos teigimu, ji nieko nežinojo. Duomenų, paneigiančių pastarąjį liudytojos teiginį, byloje nėra.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, jog nėra pagrindo kaltinamajam nuosavybės teise nepriklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. Todėl minėtas automobilis, perduotas saugoti T. P. (b. l. 38-40), paliktinas jo savininkei T. P. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d. ir jam paskirti 150 MGL (19500 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti V. P. paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., 4080 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4250 pakelių cigarečių „Premjer Legkije“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 4100 pakelių cigarečių „Saint George LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 80 pakelių cigarečių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, supakuotus maišuose, rankinėse bei dėžėse ir perduotus saugojimui į VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės specialias saugojimo patalpas, – konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu, privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui T. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti T. P..

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.