- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-18
- Bylos Nr.
- T-24-500/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-77-1-00012-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Švedavičius
- Nuteistasis
- D. V.
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorei R. G., Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui A. V., nuteistajam D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam D. V..
Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo asmens paaiškinimus bei prokuroro išvadą teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. ( a/k (duomenys neskelbtini) ), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), yra nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo mėn. 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. birželio mėn. 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, bet pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Be to nuosprendžiu D. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.
Šalies argumentai
Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str., teikimu prašo teismą pakeisti nuosprendžiu nuteistajam D. V. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone, t. y. į BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaiko ir paaiškino teismui, kad nuteistasis D. V. vykdo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir bendrąsias aprobuojamųjų asmenų pareigas, jokių pažeidimų nėra padaręs. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimas kita baudžiamojo poveikio priemone leistų nuteistajam D. V. papildomai įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas, iš kurių jis galėtų mokėti priteistą žalos atlyginimą.
Nuteistasis D. V. prašo teismą teikimą tenkinti ir pakeisti jam nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę į kitą baudžiamojo poveikio priemonę. Sutinka, kad jam būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai.
Prokurorė teikimą prašo tenkinti, kadangi yra nustatytos visos sąlygos, leidžiančios pakeisti nuteistajam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Pakeitus baudžiamojo poveikio priemonę bausmės tikslai bus pasiekti, nuteistasis galės susirasti geriau apmokamą darbą, atlyginti žalą nukentėjusiajam ir pan.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teikimo byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad teismo nuosprendžiu nuteistajam D. V. yra paskirtas įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Nuo nuosprendžio, kuriuo nuteistasis yra nuteistas, priėmimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, t. y. pusė nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiko. Lietuvos Respublikos „Probacijos įstatymo“ 29 str. numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu nuteistasis D. V. teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nepažeidė, jokių teisėtvarkos pažeidimų nėra padaręs. 2012-11-30 D. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinime naudojant OASys metodiką nurodyta, kad D. V. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Visuma paminėtų aplinkybių rodo, kad teikimo patenkinimas, t. y. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimas D. V. į teikimu prašomą paskirti baudžiamojo poveikio priemonę darys teigiamą įtaką D. V. elgesiui. Be to paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimas leistų D. V. gauti didesnes pajamas, kas padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus, t. y. nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimą.
Todėl atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str., Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 364 str. teismas
nutaria:
Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
Pakeisti nuteistajam D. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo mėn. 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. birželio mėn. 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams į baudžiamojo poveikio priemonę - 75 valandų nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir nustatyti jam 5 mėnesių terminą atlikti nemokamus darbus.
Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.