Tauragės apylinkės teismo nutarimas

ROIK:15054249741 Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.; 2.7.4.5.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 18 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, nedalyvaujant V. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. T. T. r. sav., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 28 d., apie 23 val. 27 min., V. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą S. Š. vardu, išvažiuodamas iš kiemo, adresu T. T. r. sav., kliudė šalia stovėjusį automobilį ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, nenubraižęs eismo įvykio schemos ir neužpildęs įvykio deklaracijos. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Tuo pažeidė KET 5, 9, 14, 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė įrodyta iš dalies jo paties 2015-12-29 rašytiniu paaiškinimu, kad 2015-12-28 vakare vairuodamas VW Passat, išvažiuodamas atbuline eiga iš kiemo, nepajuto kaip atsitrenkė į kitą automobilį, nes grojo muzika, pastatęs automobilį savo kieme , nuėjo gerti (b.l.3); nutarimu ir prijungtos administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1410-377/2015 medžiaga, kurioje esanti įvykio vietos schema ir fotonuotraukos įrodo, kad automobiliui Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padaryti žymūs kairės pusės galinių durelių ir kairės pusės sparno apgadinimai.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažįsta iš dalies, tai yra tik dėl automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo, tačiau nepripažįsta, kad jis jutęs susidūrimą ir po autoįvykio pasišalino iš įvykio vietos nepranešęs policijai. ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo esmė – tyčinis neteisėtas vairuotojo pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iš šio įvykio vietos pasišalino neteisėtai, tai yra pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Kaip matyti iš fotonuotraukų, kuriuose užfiksuotos transporto priemonės po susidūrimo, tarp automobilių įvykęs kontaktas buvo pakankamai stiprus, kad būtų juntamas V. V. vairuojamo automobilio salone, nes automobiliui Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryti žymūs kairės pusės galinių durelių ir kairės pusės sparno apgadinimai. Todėl V. V., elgdamasis kaip sąžiningas bei rūpestingas asmuo privalėjo sustoti ir išlipęs nustatyti atsitrenkimo aplinkybes, o ne nuvažiuoti iš susidūrimo vietos. Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors V. V. ir nurodo, kad nepajuto tarp automobilių įvykusio kontakto, tačiau tai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms ir surinktiems įrodymams. Jo aiškinimas, kad jis nejuto atsitrenkimo į nukentėjusiosios automobilį, nes grojo muzika, laikytinas, kaip jo gynimosi būdas, siekiant išvengti administracinės atsakomybės dėl pasišalinimo iš įvykio vietos nepranešus policijai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. V. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. V. V. pirmą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą, pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Esant minėtoms aplinkybėms jam skirtina: už pažeidimą pagal ATPK 127 str. 2 d.- 400 EUR bauda, už pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. - 1250 EUR bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos bendrintinos (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21 str., 33 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu V. V. ir paskirti: už pažeidimą pagal ATPK 127 str. 2 d.- 350 EUR baudą, už pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d.- 1250 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas baudas subendrinti, ir paskirti subendrintą nuobaudą - 1250 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 15054249741.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.