Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-884/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

P. M., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2015 m. rugpjūčio mėn. 4 d., Gargždų m., tikslesnė vieta nenustatyta, iš M. D. priklausančio automobilio „Volvo X90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės savavališkai pasiėmė elektroninę mokėjimo priemonę – M. D. vardu banko „Swedbank“, AB išduotą mokėjimo kortelę ir lapelį su užrašytu PIN kodu, taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, 2015 m. rugpjūčio mėn. 4 d., prekybos centre „Maxima“ Perlo terminale Gargždų m., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 100 Eur, kuriuos pasisavino.

Be to, jis 2015 m. rugpjūčio mėn. 17 d., Skuodo m., tikslesnė vieta nenustatyta, iš M. D. priklausančio automobilio „Volvo X90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės savavališkai pasiėmė elektroninę mokėjimo priemonę – M. D. vardu banko AB „DNB“ banke išduotą mokėjimo kortelę ir lapelį su užrašytu PIN kodu, taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, 2015 m. rugpjūčio mėn. 17 d., (duomenys neskelbtini) , neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 100 Eur, kuriuos pasisavino.

Be to, jis 2015 m. rugsėjo mėn. 4 d., Skuodo m., tikslesnė vieta nenustatyta, savavališkai pasiėmė elektroninę mokėjimo priemonę – M. D. vardu banko AB „DNB“ banke išduotą mokėjimo kortelę ir lapelį su užrašytu PIN kodu, taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, 2015 m. rugsėjo mėn. 4 d., (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 120 €, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, ir padarė nukentėjusiajai M. D. 120 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis P. M. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Jis parodė, kad be M. D. žinios 3 kartus (2015 m. rugpjūčio 4 d., 2015 m. rugpjūčio mėn. viduryje, 2015 m. rugsėjo 4 d.) paėmė jos bankines korteles su PIN kodais ir iš bankomatų nuėmė 100 Eur, 100 Eur ir 120 Eur. Šiuos pinigus išleido savo reikmėms. Su M. D. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (b.l. 72-73, 75).

Nukentėjusioji M. D. paaiškino, jog P. M. buvo jos geras draugas, su kuriuo planavo ateitį. 2015 m. rugsėjo 2 ar 3 d. ji, peržiūrėdama bankines operacijas savo sąskaitose, pastebėjusi, jog be jos žinios iš bankomato, pasinaudojant jos mokėjimo kortele, paimti pinigai: rugpjūčio 4 d. iš Swedbank bankomato Gargždų m. paimta 100 Eur, rugpjūčio 17 d. – iš DNB bankomato Skuode paimta 100 Eur. Be to, rugsėjo 4 d., atvykusi į Tauragės apskrities VPK ir prisijungusi prie internetinės bankininkystė, pastebėjo, jog iš jos sąskaitos paimta 120 Eur. Kad pinigus pasisavino P. M., jis pats prisipažino, surašėme susitarimą dėl 320 Eur grąžinimo (b.l. 11-13, 21-22, 23, 26).

Liudytoja R. B. parodė, jog P. M. yra jos dukros krikštatėvis. P. M. jai į sąskaitą pervedė 2015-07-31 d. 30 Eur ir 2015 m. rugpjūčio 4 d. – 100 Eur. Paštu taip pat yra buvęs pervedęs 30 Eur. 100 Eur pervedė, kad pinigus ji nuneštų nuomojamo buto šeimininkei, kitų neprisimena (b.l. 38-40).

Liudytojas A. Š. paaiškino, jog jis dirba traktorininku pas M. D.. P. M. pažįstą, nes jis kurį tai laiką gyveno pas M. D.. Kai P. M. pas M. D. nebeliko, M. D. pasakė, jog jis dingo, nes iš kortelės paėmė jos pinigus. kad M. D. būtų davusi P. M. savo banko kortele, nėra matęs (b.l. 49).

Nukentėjusiosios M. D. protokole – pareiškime nurodyta, kad P. M. iš jos banko sąskaitų pasisavino 320 Eur (b.l. 2-4), M. D. priklausančių sąskaitų, esančių Swedbank, AB ir AB DNB bankuose, išrašai rodo pinigų paėmimo faktus (b.l. 17, 18-19), reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog P. M. pateikė lapelį su PIn kodu (b.l. 76-77, 78), M. D. ir P. M. susitarime matyti, kad jie susitarė dėl žalos atlyginimo (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis P. M. 2015 m. rugpjūčio 4 d. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 100 Eur, kuriuos pasisavino. Šiais veiksmai P. M. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Be to, kaltinamasis P. M. 2015 m. rugpjūčio 17 d. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 100 Eur, kuriuos pasisavino. Šiais veiksmai P. M. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Taip pat P. M. 2015 m. rugsėjo 4 d. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, iš M. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 120 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia – P. M. suprato daromų nusikalstamų veikų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo P. M. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių P. M. nenustatyta.

P. M. padarė septynias nusikalstamas veikas (6 apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą) (BK 11 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, P. M. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siūloma BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, kurios dydis mažesnis, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti baudų vidurkiai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė P. M. mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Nukentėjusioji M. D. ir kaltinamasis P. M. 2015 m. gruodžio 3 d. sudarė susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad P. M. įsipareigoja M. D. iki 2016 m. sausio 31 d. atlyginti padarytą 320 Eur žalą.

Lapelis su PIN kodu, pateiktas P. M. paliktinas saugoti kartu su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą (2015-08-04), numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 4 MGL (151 Eur) baudą,

padarius nusikaltimą (2015-08-04), numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 5 MGL (188 Eur) baudą,

padarius nusikaltimą (2015-08-17), numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 5 MGL (188 Eur) baudą,

padarius nusikaltimą (2015-08-17), numatytą BK 215straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (226 Eur) baudą,

padarius nusikaltimą (2015-09-04), numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (226 Eur) baudą,

padarius nusikaltimą (2015-09-04), numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 7 MGL (264 Eur) baudą,

padarius baudžiamąjį nusižengimą (2015-09-04), numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – 5 MGL (188 Eur) baudą,

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes (už nusikaltimus, padarytus 2015-08-04) subendrinti apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti 5 MGL (188 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes (už nusikaltimus, padarytus 2015-08-17) subendrinti apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (226 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes (už nusikalstamas veikas, padarytus 2015-09-04) subendrinti apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti 7 MGL (264 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 9 MGL (339 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 MGL (226 Eur) baudą.

Patvirtinti M. D. ir P. M. 2015 m. gruodžio 3 d. susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį P. M. įsipareigoja M. D. iki 2016 m. sausio 31 d. atlyginti padarytą 320 Eur žalą.

Lapelį su PIN kodu, pateiktą P. M., palikti saugoti kartu su byla.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, P. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamasis P. M. per 2 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.