Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-220/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, lietuvis, Lietuvos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2008-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m.; 2. 2009-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2008-11-25 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3. 2010-07-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 8 p., laisvės atėmimu 4 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2009-01-16 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.; 4. 2011-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 1 d. vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. 2011-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 , 4, 9 d., subendrinta 2010-07-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, su 2009-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, su 2011-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 m.; 5. 2011-12-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., ir 10 p., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 2012-05-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 2011-12-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir nustatyta galutine bausmė - laisvės atėmimas 5 m., 2016-12-27 paleistas iš PN atlikęs bausmę, 6. 2017-04-25 Klaipėdos apyl. teismo pagal BK 286 str. 20 MGL ( 753,20 eurų) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. veikdamas kaip vykdytojas, bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas išankstinę tiesioginę tyčią, įgijo svetimą turtą apgaule, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2017-02-23 laikotarpyje nuo 11 val. iki 12 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš naudojamo judriojo ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai O. B., gyv. (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius „Tauragės butų ūkio“ darbuotoju, policijos pareigūnu ir prokuroru, melagingai pranešus apie tai, kad ji sumokėjo mokesčius netikrais pinigais, kad turės problemų jei namuose turi padirbtų pinigų bei pareikalavus juos perskaičiuoti ir pasakyti kiek turi, perspėjus, kad ateis ir juos paims tyrimui, po to paskambinus T. V. iš judriojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini) ir davus nurodymus nueiti pas nukentėjusiąją O. B. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), turint tikslą paimti apgaulės būdu išviliotus pinigus, T. V., vykdydamas šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymą, 2017-02-23 apie 11 val. 40 min., nuėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur apgaulės būdu įgijo iš nukentėjusiosios O. B. savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai svetimą, O. B. priklausantį turtą – 400 eurų. Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje..

Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. V. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (II t. b. l. 113-116, 130-134, 152-154, 160-163, 177-179), be jo prisipažinimo T. V. kaltė įrodyta, nukentėjusiosios O. B. parodymais, kuriuose ji nurodė, jog 2017 m. vasario 23 d. apie 11.15 val. jai į laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyras ir prisistatė, kad yra iš „Tauragės butų ūkio“, kuris nurodė, kad jos sumokėti mokesčiai anuliuoti, nes sumokėti netikrais pinigais. Vyras pasakė, kad jai dar paskambins iš policijos. Gal už 5 minučių jai paskambino vėl vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu. Jis pasakojo, kad „Medicinos“ banke nuo 2015 metų yra išmokama dalis tikrais ir dalis padirbtais pinigais, kad yra apgauta daug senyvo amžiaus žmonių. Sakė, kad dėl šių aferų yra sulaikyti 2 žmonės, uždaryti į areštinę. Vėliau pokalbį tęsė asmuo prisistatęs prokuroru, kuris liepė pasiimti pinigus, juos perskaičiuoti ir jam pasakyti, kiek turi. Ji minėtam vyriškiui pasakė kokiomis kupiūromis turi pinigus, tada pastarasis pasakė, kad ateis policijos pareigūnas, pasakė jo vardą ir pavardę, kuris tuos jos pinigus paims tyrimui. Jis jai liepė nepadėti telefono ragelio, kad vyktų pokalbio įrašymas. Netrukus atėjo jaunas vyras, gal apie 30 metų. Jis pasakė tą pačią pavardę, kurią sakė tas „prokuroras“ ir pasakė, kad atėjo paimti pinigų. Jį gali atpažinti. Atėjęs vyras paprašė, kad duotų pakalbėti su „prokuroru“. Ji jam padavė telefono ragelį bei jis pasakė, kad „jau atėjo, tuoj pinigus paima ir ateina prie mašinos“. Minėtas vyras paėmė jos pinigus ir išėjo. Sukčiai iš jos išviliojo 400 eurų (I t., b. l. 1-8, 23-25). Taip pat, liudytojų R. M. ir M. V. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu iš kurio matyti, jog nukentėjusioji atpažino T. V. kaip asmenį paėmusį iš jos pinigus, apžiūros protokolu iš kurio matyti, jog apžiūrėjus automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta juodos spalvos piniginė, kurioje rasti 400 eurų bei trys mobilieji telefonai (I t. b. l. 40-44, 47-60), daiktų apžiūros protokolu (I t. b. l. 89-91), 2017-03-16 tarnybiniu pranešimu, 2017-02-24 parodymų patikrinimo vietoje protokolu iš kurio matyti, jog T. V. parodo namą bei butą iš kuriame buvusios moters paėmė 400 eurų (II t. b. l. 120-126).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad T. V. apgaulės būdu įgijo svetimą turtą priklausantį O. B., tai yra 400 eurų. Tokia T. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę T. V. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). T. V. teistas, administracine tvarka nebaustas. Dėl šių aplinkybių sutiktina su prokurorės siūloma bausme. T. V. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prašomos bausmės dydžiu sutiko.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65-66 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: Paketas Nr. 406250, kuriame yra sulūžęs mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", 3 "Samsung" mobiliojo ryšio baterijos, juodos spalvos plastikinė išardyta dėžutė su laidu ir mikroschema pagal kvitą Nr. 063590 saugomi Tauragės AVPK, grąžinti Alytaus pataisos namams. Juodos spalvos "Samsung" mobiliojo ryšio telefonas bei SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), o abonentinis numeris Nr. 867182490, konfiskuotini ir sunaikintini. Baltos spalvos "Samsung" mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini T. V..

T. V. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 65 straipsniu, 66 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 54 paras arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 36 paras arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-23 iki 2017-02-24 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Paketą Nr. 406250, kuriame yra sulūžęs mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", 3 "Samsung" mobiliojo ryšio baterijos, juodos spalvos plastikinė išardyta dėžutė su laidu ir mikroschema pagal kvitą Nr. 063590 saugomą Tauragės AVPK, grąžinti Alytaus pataisos namams. Juodos spalvos "Samsung" mobiliojo ryšio telefoną bei SIM kortelę, kurios Nr. 89370036151300740115, o abonentinis numeris Nr. 867182490, konfiskuoti ir sunaikinti. Baltos spalvos "Samsung" mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti T. V..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Išaiškinti T. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.