Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

1992-06-30 Kauno raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. remiantis LR BK 47-1 bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1993-01-26 Kauno raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinti su 1992-06-30 Kauno raj. apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;1994-09-09 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m.;1998-02-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d., 272 str. 2 d. 42 str. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m. su 1/3 turto konfiskavimu;2004-12-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 286 str., 63 str. l d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 180 str. 1 d.;

Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1993-11-25 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams vadovaujantis LR BK 46 str. lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;1994-04-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. 45 str. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinti bausmę su 1993-11-25 Palangos m. apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;1998-04-30 Kauno m, apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2d., 278 str. l d. 42 str. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. su 1/3 turto konfiskavimu;2003-02-04 Jonavos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 35 str. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su l/4turto konfiskavimu;2007-06-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. pritaikius LR BK 75 str. l d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn. įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;2008-04-30 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., šios subendrintos bausmės dalį pridėti prie 2007-06-15 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių;2008-09-25 Marijampolės raj. apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. - 2 ep. nuteistas pagal LR BK 24 str. 6 d., BK 300 str. l d. ir skirti 6 mėn. laisvės atėmimo; pagal LR BK 300 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie bausmės, paskirtos 2008-04-30 Marijampolės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių, galutinė bausmė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2009-06-30 pagal Vilkaviškio raj. apylinkės teismo 2009-06-19 nutartį vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. lygtinai neatlikus 1 metų 2 mėn. 11 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Įpareigoti 4 kartus per mėn. registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždrausti išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos ribų be leidimo; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 180 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

M. J. ir Ž. L. 2011-01-12 laikotarpyje nuo 4 val. iki 7 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, važiuodami taksi automobiliu iš Raseinių į Kauną, magistralėje Kaunas-Klaipėda, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį taksi vairuotoją V. M. bei kitaip atėmė galimybę nukentėjusiam priešintis, t.y. bendrais veiksmais ties Verėduvos-Rasčių degaline, taksi automobilyje „Mersedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini), reikalavo M. M. atiduoti pinigus, išstūmė jį iš automobilio lauk ir liepė sėsti ant galinės keleivio sėdynės, nuvairavo automobilį iki keliuko, vedančio į „Ariogalos statybinių konstrukcijų" žvyro karjerą, esantį kelyje į Čekiškę, ten sustojo ir ištempę V. M. iš automobilio, laikydami už striukės ir rankų, sudavė smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas, šonus, rankas, kojas, nugarą, galvą ne mažiau 50 smūgių, pastarajam nukritus ant žemės, spardė kojomis ne mažiau 3 smūgius į galvą, šiais savo veiksmais padarė V. M. nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė iš V. M. balto metalo žiedą 50 Lt vertės, mobilųjį telefoną „Nokia“ su STM kortele bendros 100 Lt vertės, dujų balionėlį 10 Lt vertės, akinius skaitymui 30 Lt vertės, pinigų 150 litų, UAB „Hensava“ priklausančius 3 mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 5310 Xprcss Music“ IMEI (duomenys neskelbtini) 130 Lt vertės, „Nokia 1616" IMEI (duomenys neskelbtini). 120 Lt vertės, „Nokia 1616" IMEI (duomenys neskelbtini), 120 Lt vertės. 2 SIM korteles bendros 30 Lt vertės, taksi plafoną 120 Lt vertės, po to V. M. įstūmė į automobilio bagažinę, taip atimant jam galimybę priešintis ir nuvairavę automobilį iki Kauno, nuvežę paliko prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiam V. M. 340 Lt turtinę žalą, o UAB „Hensava“ - 520 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. l d.

Be to, M. J. ir Ž. L. 2011-01-12 laikotarpyje nuo 4 val. iki 7 val., būdami girti, veikdami bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, magistralėje Kaunas-Klaipėda. neteisėtai atėmė žmogui laisvę, t.y. bendrais veiksmais ties Verėduvos-Rasčių degaline, išstūmė nukentėjusi V. M. iš taksi automobilio „Mersedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini), pastarajam liepė sėsti ant galinės keleivio sėdynės, nuvairavo automobilį iki keliuko, vedančio į „Ariogalos statybinių konstrukcijų“ žvyro karjerą, esantį kelyje į Čekiškę, kur ten sustojo ir ištempę V. M. iš automobilio, laikydami už striukės ir rankų, sudavė smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas, šonus, rankas, kojas, nugarą, galvą ne mažiau 50 smūgių, pastarajam nukritus ant žemės, spardė kojomis ne mažiau 3 smūgius į galvą, šiais savo veiksmais padarė V. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko V. M. įkišo į minėto automobilio bagažinę ir nuvairavę automobilį iki Kauno, nuvežę paliko prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 146 str. 2d.

2011-02-07 pakvitavimu nustatyta, kad dujų balionėlis grąžintas V. M. (b.l. 30, t.1)

2011-02-07 nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu nustatyta, kad V. M. pripažintas civiliniu ieškovu. 2530 Lt sumai turtinei žalai atlyginti (b.l. 32, t.1)

2011-02-07 nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu nustatyta, kad UAB „Hensava“ atstovas G. V. pripažintas civiliniu ieškovu. Reiškiamas 470 litų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (b.l. 40, t.1)

Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. įtvirtinta plėšimo sudėtis. Plėšimo objektą sudaro ne tik visų rūšių ir formų nuosavybė, bet ir žmogaus sveikata bei žmogaus veiksmų laisvė. Nusikalstama veika pagal LR BK 180 str. 1 d. kvalifikuojama tuomet, kai svetimas turtas pagrobiamas panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis. Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. ir tuo atveju, jei asmens sumanymas pagrobti turtą kyla smurto panaudojimo metu.

Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. numatytas neteisėtas laisvės atėmimas su kvalifikuojančiais požymiais, t.y. smurto panaudojimu, pavojaus nukentėjusiojo asmens gyvybei ar sveikatai sukėlimu, nukentėjusiojo laikymu ilgiau nei 48 valandas. Veika – neteisėtas laisvės atėmimas - gali pasireikšti kaip žmogaus sulaikymas jo buvimo vietoje ir jo judėjimo laisvės suvaržymas (uždarant patalpoje, kurioje asmuo buvo, neleidžiant išeiti grasinimo būdu ir pan.); kaip žmogaus judesių suvaržymas, surišant, surakinant, laikant rankomis ir pan.; kaip žmogaus pagrobimas, t.y. jo perkėlimas iš vienos vietos į kitą ir laikymas nelaisvėje šioje vietoje. Neteisėto laisvės atėmimo sudėtis laikoma formaliąja, todėl nusikaltimo baigtumas siejamas su veika, o ne su padariniais. Veikos baigtumas sietinas su sudarytos nelaisvės būklės pradžia. Nesvarbu, suvokia tai nukentėjusysis ar ne.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamieji M. J. ir Ž. L., veikdami bendrininkų grupėje abu bei su trečiu asmeniu, panaudodami fizinį smurtą, t.y. suduodami smūgius nukentėjusiajam V. M. į įvairias kūno vietas, išstūmę jį iš automobilio, jį apkraustę ir užvaldę jo asmeninius daiktus, po to uždarę nukentėjusįjį į automobilio bagažinę, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą turtą ir neteisėtai atėmė žmogui laisvę. Jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d.

LR BK 59 str. 1 d. 2 p. nustato, kad kaltininko prisipažinimas teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai jis savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje. Tais atvejais, kai kaltininkas teisme keičia ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus arba duoda tik iš dalies teisingus parodymus, arba prisipažįstama tik dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme, toks prisipažinimas negali būti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, nepripažįstama, kad kaltininkas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jei nustatytas tik prisipažinimas, bet nenustatyta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos kaltinamieji M. J. ir Ž. L. kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų prisipažino iš dalies.

Iš kaltinamojo M. J. parodymų turinio matyti, kad jis nors ir pripažįsta, jog su A. K. ištraukė vairuotoją iš automobilio ir sudavė vieną smūgį vairuotojui, tačiau savo kaltės dėl tokių savo veiksmų nemato, didesnę kaltės dalį permeta kaltinamajam Ž. L. ir kartu su jais buvusiam A. K..

Iš kaltinamojo Ž. L. parodymų turinio matyti, kad jis nors ir pripažįsta, jog kartu su A. K. ir M. L. važiavo tuo pačiu taksi automobiliu, tačiau jokių veiksmų jis neatliko, nukentėjusiojo nemušė- specialiai smūgių nesudavė, nebent netyčia, iš vairuotojo tik atėmė balionėlį, t.y. didesnę kaltės dalį permeta kaltinamajam M. J. ir kartu su jais buvusiam A. K..

Nors kaltinamieji nurodė, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų, tačiau, teismo nuomone, toks jų gailėjimasis yra formalus, nenuoširdus, , dėl padarytų nusikaltimų nesigaili, todėl kaltinamųjų M. J. ir Ž. L. atsakomybes lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybes sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimus padarė, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje.

LR BK 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

LR BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, sudedamas minimalus ir maksimalus straipsnio sankcijoje numatytas bausmės dydis ir gautas rezultatas padalijamas pusiau. Jeigu straipsnio sankcijoje minimalus bausmės dydis už padarytą nusikalstamą veiką nenurodytas, nustatant bausmės vidurkį, vadovaujamasi tos rūšies bausmės minimaliu dydžiu. Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamiesiems M. J. ir Ž. L. skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybes lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybes sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. J. teistas 5 kartus, tačiau teistumai išnykę, kaltinamasis Ž. L.-7 kartus, teistumas neišnykęs, jie padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, nukreiptas prieš asmenį ir svetimą turtą, abi veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, anksčiau niekur nedirbo, todėl jiems skirtinos bausmės –laisvės atėmimas LR BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. numatytų sankcijų ribose.

Nukentėjusiojo V. M., civilinio ieškovo UAB „Hensava“ civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga ir tenkintini visiškai, priteisiant juos solidariai iš M. J. ir Ž. L..

Pinigai-50 (penkiasdešimt) Lt, paimti 2011-01-19 asmens kratos metu pas Ž. L. ir priduoti Kauno apskrities VPK finansų kasai, konfiskuotini civilinių ieškinių padengimui. .

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, asmens kratos metu iš Ž. L. paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Nokia3510i“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, padengiant civilinius ieškinius, SIM kortelė „Pildyk“, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), USB jungtis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į M. J. bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-01-13 iki 2012-05-31 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę M. J.–suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtąją bausmę.

Ž. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 180 str. 1 d. –laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal BK 146 str. 2 d. –laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į Ž. L. bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-01-19 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę Ž. L. – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtąją bausmę.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš M. J. ir Ž. L. 2530 (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt) Lt nukentėjusiojo V. M. naudai, 470 (keturis šimtus septyniasdešimt) Lt civilinio ieškovo UAB „Hensava“ naudai.

Pinigus-50 (penkiasdešimt) Lt, paimtus 2011-01-19 asmens kratos metu pas Ž. L. ir priduotus Kauno apskrities VPK finansų kasai, konfiskuoti civilinių ieškinių atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti-asmens kratos metu iš Ž. L. paimtus mobilaus ryšio telefoną „Nokia3510i“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, padengiant civilinius ieškinius, SIM kortelę „Pildyk“, SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), USB jungtį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Byloje esančius M. J. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. L. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti į pataisos įstaigą pagal M. J. ir Ž. L. bausmės atlikimo vietą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.