Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškyje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, septynių klasių išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (Alytaus m., Ulonų 8A), teistas:

1) 2004-08-12 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2) 2005-03-30 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2005-06-02 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2006-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2007-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 187 str. 1 d, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 2007-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių;

5) 2009-04-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 d., 140 str. 1 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2012-10-11 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., paskirtas 40 parų areštas, bausmę atlikęs;

7) 2013-12-10 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 289 str., 302 str. 1 d., paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014-11-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-03-24 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

11) 2016-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2016-04-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, 2016-01-06 ir 2016-03-24 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui bausmę atliekant pataisos namuose;

12) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 181 str. 1 d., 145 str. 1 d., 2 d., BK 63 str. 2, 4, 9 dalis subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu tarpusavyje bei su 2016-06-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2015-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo bei 2016-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė, laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

13) 2017-03-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 285 str. 2 d., paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

14) 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 str. 3 d. paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 64¹ straipsnį, ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

15) 2017-08-18 Panevėžio apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta galutinė bausmė - 8 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2017-08-18 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas pagal LR BK 232 straipsnį.

1) 2008-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirtas 20 parų areštas; 2) 2008-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirtas 30 parų areštas;

3) 2008-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirtas 40 parų areštas;

4) 2008-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirtas 40 parų areštas; 5) 2008-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2008-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2008-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2008-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str 2 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2008-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2008-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2009-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2009-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2011-11-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 232 str., 290 str., 181 str. 3 d., paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) 2012-02-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., 181 str. 3 d., paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2012-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) 2014-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., 300 str. 1 d., paskirta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2014-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., 181 str. 3 d., 181 str. 1 d., paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) 2015-03-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d., paskirta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2015-06-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) 2015-11-26. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 145 str. 1 d., 232 str., paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

22) 2016-05-10 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

23) 2016-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., subendrinus su Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-05-10 nuosprendžiu, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

24) 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 145 str. 1 d., 232 str., 181 str. 1 d., 145 str. 1 d. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiai bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-30 nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2016 -10-26 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti Kauno apygardos administracinio teismo teisėjus), BK 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti UAB „Šiaulių kraštas“ žurnalistus). Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmių apėmimo būdu subendrinta Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. ir BK 232 str. (dėl nepagarbos Kauno apygardos administracinio teismo teisėjams) paskirtos bausmės ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. (dėl nusikalstamų veikų prieš UAB „Šiaulių kraštas“ žurnalistus) paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė paskirta 4 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta subendrinta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

25) 2017-05-03 Šilalės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, bausmes iš dalies sudedant su Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 15 metų laisvės atėmimo;

26) 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams;

27) 2017-05-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Taikant BK 64¹ straipsnį, ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi (patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-01-05 nutartimi) A. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 m. ir 2 mėn. iš dalies sudedant subendrinta su 2017-05-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 15 metų laisvės atėmimo bausme ir 2017-05-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 5 metams bausme, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 18 (aštuoniolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, įskaityta 2017-05-03 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – atlikta pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-30 nuosprendį, ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus bausmių laikus,

28) 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2017-09-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas pagal LR BK 232 straipsnį, 285 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-03-27, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato , esančio Tulpių g. 60, Panevėžyje, areštinėje savo vardu parašė ir 2017-03-29 per Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės ir konvojaus skyriaus raštinę paštu siuntė laišką, užvadintą „Pareiškimas“, adresuotą Panevėžio apylinkės teismui, kuriame viešai raštu užgauliai reikšdamas nepasitenkinimą grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti Panevėžio apylinkės teismo teisėjų sveikatą ir išsakė grasinimus teisėjui , o būtent: „ Tu b..t p...s būsi su...s kaip obuolys auka b...t tu jibanas tu k...a vaflistas per...u į kaukolę, vinių, b...t medvarščių nx ir visokio sūdo gaidy tu b...t b...i uostisi kaip gėles vafli tu b...t su..s šūdo gabale, atsipalaidavai vapšie b...t py...s tu k...a, parašysi zajava išvis nx užmušiu tai vat, nori ramiai givent pervesk kelis euriukus į Šiaulių tardimo įzoliatoriaus saskaita trakų 10 g. o jaj ne tai ištaškysiu nx smegenis dalim nx. Tai vat vafliste tu b...t laukiu euriuku p...s 10“ . Laiške E. J. teisėją vadino „aukos“, „pyd...s“, „vaflistas“, šūdo gabale“, „k...a“, „žertva“, „šūdo gaidy“, ir tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esamo liudytojos V. B. (V. Š.) apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad nuo 2017-02-24 iki 2017-05-04 turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Tuomet laikinai jos funkcijas atliko teismo pirmininko pavaduotoja D. V.. Pavaduotoja žodžiu ją informavo, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme yra gauti du laiškai, kurie adresuoti teismo pirmininkui ir laiškų turinys- grasinančio pobūdžio. Laiškų turinys jai nebuvo perskaitytas. Laiškai buvo persiųsti į Panevėžio apylinkės prokuratūrą tolimesniam tyrimui. Su šiais laiškais susipažino. Kadangi laiškų adresatas nėra konkretus, nėra nurodyti jos asmens duomenys, laiškuose keiksmažodžių kratinys, mano, kad tai nėra susiję su jos tiesioginiu darbu, atliekamomis pareigomis. Šių laiškų turinio nepriėmė kaip realaus grasinimo. ( 1 t. b. l. 10-11 )

Iš byloj esamo liudytojos D. V. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu ji parodė, kad laikotarpiu nuo 2017-02-24 iki 2017-05-04 atliko Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininko funkcijas. 2017 m. kovo 31d. teismo raštinės vedėja atnešė du Panevėžio miesto teisme gautus laiškus. Vienas iš jų buvo nuo E. J., kitas nuo A. K.. Laiškus atnešė susipažinti, nes juose buvo išreikšti grasinimai teismo pirmininkui bei grasinimai, kad teismas sprogs. Ji perskaitė laiškus, su jais susipažino. Laiške, adresuotame nuo A. K. buvo nurodyta, kad 2017 m. balandžio 10 d. sprogs teismas. Ji reagavo į šį laišką, nes šie grasinimai kėlė pavojų. Į kitą laišką, adresuotą nuo E. J., jau nebekreipė dėmesio. Ji nepamena, kad tokį asmenį kaip E. J. būtų teisusi, bent jau pavardė girdėta. Iš šio laiško turinio jokio pavojaus sau nejautė, suprato, kad tai eilinis nuteistųjų veiksmas, rašant laiškus. Laiškas, adresuotas nuo A. K. su grasinimais, kad susprogs teismas, kaip tuometinei teismo pirmininkei jai sukėlė pasipiktinimą, įtampą. Laiškus persiuntė į Panevėžio apylinkės prokuratūrą. Tos pačios dienos popietę jai paskambino policijos pareigūnas, kuris išsakė rekomendacijas dėl teismo darbuotojų neatvykimo į darbą 2017 m. balandžio 10 d., kadangi atvyks specialios tarnybos ir bus tikrinamos teismo patalpos, su tikslu patikrinti laiške nurodytą grasinimą dėl teismo susprogdinimo. Visi teismo darbuotojai buvo informuoti, kad 2017 m. balandžio 10 d. atvyktų į darbą valanda vėliau, t. y. 9 val., nes bus tikrinamos teismo patalpos dėl laiške išvardinto grasinimo susprogdinti. Ji pati tą dieną į darbą atėjo 8.40 val. Sužinojo, kad 2017-04-10 anksti ryte apžiūrėti teismo patalpų buvo atvykę ARO pareigūnai. ARO patalpų patikrinimo metu teismo darbo laikas nebuvo sutrikdytas. Tačiau teismo darbo laikas buvo sutrikdytas valandai laiko, t. y. nuo 8val., kai teismo darbuotojai turėtų pradėti dirbti, proceso dalyviai ir teismo lankytojai atnešti dokumentus iki 9 val., kai teismo darbuotojai pradėjo dirbti po patalpų patikrinimo. ( 1 t. b. l. 13-15 )

2017-04-10 Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK VPS viršininko D. V. tarnybinis pranešimas, kad pagal informaciją baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-90-17 dėl galimo sprogimo Panevėžio miesto apylinkės teisme, 2017-04-10 07.05 val. buvo įvestas sprogimo grėsmės neutralizavimo planas “Skydas”. Buvo uždarytas eismas Laisvės aikštėje Panevėžio mieste, ribojant patekimą į aikštę Klaipėdos-Ramygalos -Laisvės aikštės sankryžoje bei Savanorių aikštės-V. Kudirkos gatvės sankryžoje, ribojant transporto priemonių pateikimą į Laisvės aikštę. Panevėžio miesto apylinkės teismo teritorija buvo atitverta "stop" juosta, ribojant pėsčiųjų eismą šalia teismo. Buvo patikrintos teismo prieigos, aikštėje esančios šiukšliadėžės, sprogmenų nerasta. Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės “Aras” sprogmenų paieškos neutralizavimo skyriaus specialistai patikrino teismo patalpas iš vidaus. Kadangi sprogmenų teismo patalpose nerado, 7.35 val. planas “Skydas” atšauktas. ( 1 t. b. l. 19 )

Iš 2017-09-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2 popieriaus lapai: su tekstu, pavadintas “Pareiškimas”, popieriaus lapas su tekstu, pavadintas “pranešimas bei vokas, kurie saugomi byloje. ( 1 t. b. l. 20, 21-27 )

Iš 2017-10-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1981 ( 17) matyti, kad: 1. 2017-03-27 pareiškime, adresuotame Panevėžio apylinkės teismo pirmininkui nuo E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tekstą juodos spalvos dažomąja medžiaga, parašė E. J.. 2.1. 2017-03-28 pranešime, adresuotame Panevėžio apylinkės teismo pirmininkui nuo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tekstą juodos spalvos dažomąja medžiaga, parašė A. K.. 2.2. Nustatyti ar 2017-03-28 A. K. pranešimo apačioje, po rankraštiniu įrašu “A. K.” pasirašė A. K., ar E. J., ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. ( 1 t. b. l. 44-47 )

Iš 2017-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pateikto rašto Nr.SD-182, matyti, kad 2017-04-10 buvo sutrikdytas Panevėžio miesto apylinkės teismo darbas. ( 1 t. b. l. 80 -81 )

Iš Panevėžio AVPK VTT areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. Masiulio tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio AVPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinėje A. K. buvo laikomas nuo 2017-03-27 11 val. 29 min. iki 2017-03-30 9 val. 29 min. E. J. buvo laikomas nuo 2017-03-27 11 val. 4 min. iki 2017-03-30 9 val. 30 min. Abu asmenys minėtu laiku buvo laikomi kartu areštinės 17-oje kameroje. Kaip matyti iš Panevėžio AVPK VT areštinėje esančio asmenų, laikomų areštinėje, pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, skundų ir laiškų apskaitos žurnalo, E. J. pateikti 2017-03-29 laiškai buvo registruoti: Panevėžio miesto apylinkės teismui Nr. 345. ( 1 t. b. l. 84-85, 86-88,89,90, 93-94 )

Pagal BK 232 straipsnį už nepagarbą teismui atsako tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos. Šios baudžiamojo įstatymo nuostatos paskirtis – saugoti teismų ir teisėjų garbę, orumą, ginti juos nuo viešo pažeminimo, niekinimo dėl jų veiklos vykdant teisingumą, taip pat saugoti apskritai visą teisingumo sistemą nuo jos diskreditavimo. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai – tai viešas, užgaulus teisingumą vykdančio teismo ar teisėjo pažeminimas. Subjektyvusis nusikalstamos veikos požymis – tiesioginė tyčia. Pagal kasacinio teismo praktiką teismo teisėjo užgaulus pažeminimas dėl jų veiklos laikytinas viešu, kai teismo ar teisėjo pažeminimą matė arba girdėjo ar kitaip suvokė bent vienas tretysis asmuo. Juo gali būti ne tik aplinkiniai žmonės, pvz., teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys, teisėjai, bet ir kiti asmenys bei visuomenės ar valstybės institucijų atstovai, suvokę teismo ar teisėjo užgaulų pažeminimą (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-385/2006, 2K-468/2010).

Valstybės pareigą saugoti teismus, teisėjus nuo neteisėto poveikio ar įtakos privalo įgyvendinti ir patys teismai vykdydami teisingumą ir tinkamai taikydami įstatymus (Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d. nutarimas).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų E. J. ir A. K. kaltė, jog jie viešai raštu užgauliai pažemino Panevėžio miesto apylinkės teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, t.y. 2017 m. kovo 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gauti kaltinamųjų laiškai, kuriuose kaltinamieji, būdami Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, tiksliai nenustatytu laiku, surašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio, užgaulius laiškus, adresuotus Panevėžio miesto apylinkės teismui ir išsiuntė juos Panevėžio miesto apylinkės teismui, kurie buvo gauti teisme ir tapo prieinami bei žinomi ne tik teisėjams, bet ir kitiems teismo darbuotojams ir tokiu būdu, kaltinamieji užgauliai pažemino teisėjus, teismo darbuotojus bei pasikėsino į teisingumo interesą, teismo ir teisėjų autoritetą visuomenėje, profesinę reputaciją bei tokia kaltinamųjų nepagarba teismui, teisėjams bei teismo darbuotojams sukeltas psichologinis diskomfortas, visiškai įrodyta. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 232 straipsnį.

BK 285 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos. Nusikaltimo darymo atveju – bet kokia forma ir bet kam pranešama apie visuomenei arba valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų arba didelę nelaimę ir tuo paveikiama asmens, kuriam apie tai pranešama, psichika – sukeliama baimė, kad pavojus ar nelaimė, apie kuriuos pranešama, yra realus, o tokio pranešimo motyvai ir tikslai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Kaip nustatyta, grasinimai išreikšti laišku, adresuotu Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris išsiųstas tiesiogiai teismui, taigi kaltinamasis žinojo, jog laiškas pasieks konkretų asmenį. Laiške vartojami kraupūs posakiai nedviprasmiškai leido suprasti, jog asmuo, atliekantys bausmę, ar jų draugai gali bet kada kėsintis į jų gyvybę, sveikatą, turtą.

Šiuo atveju Panevėžio miesto teismo pirmininkas, kuriam buvo adresuotas kaltinamojo A. K. parašytas laiškas, laiške išdėstytus reikalavimus akivaizdžiai suvokė kaip realius, nes laišką persiuntė ikiteisminio tyrimo įstaigai, po to buvo iškviestos specialiosios tarnybos patikrinti, ar grasinimas susprogdinti teismo pastatą nėra vykdomas, todėl tai, jog kaltinamasis nurodė posėdžio metu, kad laišką rašė nesitikėdamas ir neturėdamas realios galimybės laiške išsakytų grasinimų įvykdyti, o tik siekė būti perkelti tolesniam bausmės atlikimui į kitus pataisos namus, jokios reikšmės jo veikos kvalifikavimui neturi. Pažymėtina ir tai, kad nors kaltinamasis laišką su grasinimais parašė būdamas laisvės atėmimo vietoje ir tai žinojo laišką gavę teismo darbuotojai, tačiau grasinimus suvokė kaip realius, nes jie kėlė pavojų. Kaltinamasis A. K., parašydamas ir išsiųsdamas laiškus suvokė, jog verčia kitus asmenis įvykdyti pareikštą neteisėtą pretenziją – neiti į darbą ir nedalyvauti teismo posėdyje ir tą padarė panaudodamas psichinę prievartą – grasinimus – „balandžio 10 dieną sprogs teismas“. Dėl to teismas nedirbo apie valandą laiko ir į teismą buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. K. kaltė, jog jis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų ir dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos, visiškai įrodyta. Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 285 straipsnio 2 dalį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis E. J. padarė nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padaryti tyčia, yra baigtas.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo E. J. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas penkioliktą kartą, ankstesnis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, charakterizuojamas neigiamai, nusikalto jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytus nusikaltimus, tai yra net ir būdamas izoliuoti nuo visuomenės išvadų nedaro ir savo nusikalstamų polinkių neatsisako bei gyvenimo būdo nekeičia. Kaltinamasis E. J. yra recidyvistas, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė ir tik taip bus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas numatytas sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.). E. J. paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas atliktos bausmės pagal 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį (BK 66 str,)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. J. kardomoji priemonė neskirtina, nes jis atlieka bausmę.

Kaltinamasis A. K. padarė du nesunkius nusikaltimus. Darydamas nusikaltimus suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti tyčia, yra baigti.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas dvidešimt septintą kartą, ankstesnis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, charakterizuojamas neigiamai, nusikalto jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytus nusikaltimus, teisiamas už analogiškus nusikaltimus, tai yra net ir būdamas izoliuoti nuo visuomenės išvadų nedaro ir savo nusikalstamų polinkių neatsisako bei gyvenimo būdo nekeičia. Kaltinamasis A. K. yra recidyvistas, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė ir tik taip bus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas numatytas sankcijų vidurkiuose. Paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str.2d.). LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.). A. K. paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas atliktos bausmės pagal 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį (BK 66 str,)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes jis atlieka bausmę.

Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras“ dėl 2017 m. balandžio 10 d. melagingo pranešimo pareiškė civilinį ieškinį dėl 173,89 Eur turtinės žalos atlyginimo nurodydama, jog žalą sudaro darbuotojų darbo užmokestis, socialinis draudimas ir kuro sąnaudos (t. 1, b.l. 61-64). Kadangi darbo užmokestis ir socialinis draudimas mokami nepriklausomai nuo iškvietimų buvimo, juos priteisti nėra pagrindo. Todėl ieškinys, kuris pagrįstas rašytiniais dokumentais (t. 1, b.l. 64), tenkintinas iš dalies, priteisiant iš A. K. ieškovo patirtas kuro sąnaudas – 80,63 Eur. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokas su A. K. ir E. J. rašytais laiškais bei vokas, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 232 straipsnyje ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, su 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu ir E. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą devyneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2018 m. balandžio 10 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018 02 12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. J. kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka bausmę.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 232 straipsnyje, 285 straipsnio 2 dalyje str. 1 d., ir nuteisti :

pagal LR BK 232 straipsnį – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

pagal LR BK 285 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, su 2018-02-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu ir A. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą devyniolikai metų ir aštuoniems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2018 m. balandžio 10 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018 02 12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka bausmę.

Civilinio ieškovo Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinei „Aras“ priteisti iš A. K. 80,63 Eur( aštuoniasdešimt tris eurus 63 ct) turtinei žalai atlyginti . Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus – voką su A. K. ir E. J. rašytais laiškais ir voką, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.