Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla L. Z. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties;

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji 2013 m. kovo 5 d., apie 22.00 val., Antakalnio gatvėje, Ukmergėje, automobilyje VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežėsi 20 pakelių cigarečių „Compliment super slims“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė – 157 litai. Šis protokolas kartu su kita prie jo esančia medžiaga buvo perduotas į teismą dėl L. Z. nubaudimo administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad galiojantys teisės aktai leidžia įvežti vienam asmeniui 10 pakelių cigarečių. Kadangi L. Z. gabeno 20 pakelių cigarečių „Compliment super slims“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių visų bendra muitinės vertė yra 157 litai, t.y. viršija 2 MGL, todėl jos veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Pažymima, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, nepagrįstai vadovavosi 2010 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakyme Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 3.12 punktu, kuriame nurodomi leidžiami laikyti akcizinių prekių kiekiai. Institucijos vertinimu, kadangi L. Z. cigaretes gabeno automobiliu, nagrinėjamu atveju turėjo būti taikytas Taisyklių 3.3 punktas, kuriame nurodomi leidžiami gabenti akcizinių prekių kiekiai.

Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.

ATPK 302¹¹ str. įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.

Tam, kad tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.

Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą L. Z. atžvilgiu. Skunde nenurodoma, kaip apelianto nuomone turėtų būti kvalifikuojami L. Z. veiksmai, t.y. pagal kokį Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį ji turėtų būti nubausta, bei kokio konkretaus dydžio nuobauda turi būti paskirta. Tokie konkretūs prašymai apeliaciniame skunde turi būti pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.

Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ str. nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu Ukmergės rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.