Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo J. S. skunda del Administracines komisijos prie Raseiniu rajono savivaldybes tarybos nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustate:

J. S. 2006 m. lapkricio 13 d. Administracines komisijos prie Raseiniu rajono savivaldybes tarybos nutarimu yra nubausta pagal ATPK 103 str. 150 litu administracine bauda už tai, kad 2006 m. rugpjucio 25 ir 31 d. J. S. karves nuede ir ištrype Z. J. darža, taip pat už tai, kad 2006 m. rugpjucio 31 d. J. S. karves nuede ir ištrype Juozui D. S. priklausanti darža.

Administracine nuobauda paskyrusios institucijos atstovas Ramunas Vaitkus nurode, kad sutinku su tuo, kad nera nurodyta straipsnio dalis ir su tuo, kad buvo paskirta maksimali bauda. Toki sprendima prieme komisija. Šis straipsnis turi ne viena dali. J. S. galimai buvo nubausta maksimalia bauda pagal straipsnio pirmaja dali. Pareiškeja nebuvo praeityje bausta. Posedžio metu pareiškeja ir nukentejes pykosi, triukšmavo ir komisija nubaude maksimalia bauda. Jis tame posedyje sekretoriavo ir sake, kad nera sunkinanciu aplinkybiu, bet taip komisija nusprende. Pareiškejos karves ne viena karta buvo surastos darže ir pats J.D. S. J. S. vyrui jas atgine. Šis pažadejo susitvarkyti tvora, o paskui, kaip teige jam J. S., žadejo atlyginti žala iš pradžiu pinigine suma, o paskui- natura. Praše patenkinti skunda iš dalies ir gražinti byla nagrineti iš naujo.

N. Z. Jankiene, Juozas D. S. i teismo posedi neatvyko, jiems apie skundo nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai - teismo panešimais.

Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracine nuobauda – pinigine bauda - naikintina, o administracine byla gražintina institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus, ipareigojant ja tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nes administracines bylos metu buvo padaryti pažeidimai, kurie galejo tureti itakos objektyviam ir visapusiškam bylos ištyrimui, reikia atlikti papildoma bylos aplinkybiu tyrima.

ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Mineto straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie administracinen atsakomyben traukiam asmeni, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esme, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Minetu normu pagrindu darytina išvada, kad administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme); 2) žinomas pažeidima padares asmuo; 3) galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus. Neretai administracinio teises pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracine byla. Taciau tai ne vienintele, o kartais ir ne ta šio dokumento paskirtis. Štai pagal istatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti irodymai. Taigi, istatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, del kuriu jis igyja bent dvejopa reikšme: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti irodymai bei kitos aplinkybes ir žinios, reikšmingos nagrinejant byla (ATPK 256 str. 2 d.).

Administracinio teises pažeidimo protokolai šioje byloje buvo surašyti 2006 m. spalio 19 d., konstatuojant, jog administracinen atsakomyben traukiamas asmuo pažeide ATPK 103 str. reikalavimus. Administracine nuobauda skyrusi institucija 2006 m. lapkricio 13 d. surašytame nutarime nurode, kad nuobauda skiriama pagal ATPK 103 str., t.y. taip pat nenurode straipsnio dalies pagal kuria parinkta nuobauda, nors šis straipsnis turi dvi dalis. Šis pažeidimas pripažintinas esminiu. Konkreciu atveju negalima spresti pagal koki konkretu istatyma administracinen atsakomyben buvo patrauktas pažeidima padares asmuo bei pagal koki istatyma jis buvo nubaustas. Abiejuose ATP protokoluose nera nurodyta beveik jokiu nustatytu faktiniu aplinkybiu, irodymu, kitu privalomu duomenu, kas neatitinka ATPK 260 str. numatytus butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Tokiu budu administracinen atsakomyben traukiamo asmens procesines teises, numatytos ATPK 272 str., buvo suvaržytos.

Be to, ATPK 30²str. numato administracines nuobaudos dydžio parinkimo taisykles ir parinkdamas atitinkama nuobaudos ruši ir jos dydi, administracine nuobauda skiriantis pareigunas privalo savo sprendima argumentuoti. Nagrinejamu atveju straipsnio sankcijose yra numatyta administracine nuobauda - administracine bauda tam tikrose ribose, taciau priimtame nutarime nera nurodyta jokiu teisiniu argumentu, kuriais remiantis administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui buvo parinkta atitinkamo dydžio administracine nuobauda. Administracine byla gražintina institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus - Raseiniu rajono Nemakšciu seniunijos seniunui, ipareigojant ji iš naujo ivertinti visus surinktus irodymus ir, esant nustatytam teises pažeidimui, tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nurodant konkreciai padaryta veika, veikos padarymo vieta, laika, kitas aplinkybes, apibrežiant konkrecias keliamu kaltinimu ribas.

Atkreiptinas demesys, kad teismui panaikinus igaliotos institucijos (pareiguno) priimta nutarima ir gražinus administracinio teises pažeidimo byla nagrineti iš naujo, igaliota institucija (pareigunas), pasibaigus administracines nuobaudos skyrimo terminams, ATPK 35 straipsnio 3 dalies tvarka turi spresti, ar yra pagrindas pratesti nuobaudos skyrimo terminus, tai iforminant igaliotos institucijos (pareiguno) nutarimu (Vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacija Nr.122, Administraciniu teismu praktika Nr.2, psl. 316-317).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str.1 d. 4 p.,

nutare:

Skunda tenkinti dalinai, panaikinti J. S. 2006 m. lapkricio 13 d. Administracines komisijos prie Raseiniu rajono savivaldybes tarybos nutarimu pagal ATPK 103 str. paskirta nuobauda - 150 Lt dydžio bauda ir administracine byla gražinti institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus - Raseiniu rajono Nemakšciu seniunijos seniunui, ipareigojant ji iš naujo ivertinti visus surinktus irodymus, tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nurodant konkreciai padaryta veika, atitinkancia norminiu aktu reikalavimus bei apibrežiant konkrecias keliamu kaltinimu ribas.

Nutarimas per 10 d. nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai arba per ši teisma Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.