Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., būdamas du kartus per vienerius metus baustas pagal ATPK 178 straipsnį, 2012-06-13 15.25 val. būdamas girtas (girtumą nusistatyti atsisakė), Mažeikiuose, prie Naftininkų g. 2-o namo, t. y. viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Po to, 15.30 val. pristatytas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą, adresu Gamyklos g. 36, Mažeikiai, iškeikė patrulius G. P. ir A. G. necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, informaciniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, policijos pareigūnų A. G. ir G. P. tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. S. asmenybę (anksčiau ne karatą baustas administracine tvarka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o E. S. yra skirtinos straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ir nustatytinas jo vidurkis.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad E. S. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. birželio 13 d. 15.30 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2012 m. birželio 13 d. 22.30 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją – ATPK 249 straipsnis), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:

pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – penkiolika parų administracinio arešto;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – dvidešimt parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, E. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – trisdešimt parų administracinį areštą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme E. S. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai, ir konstatuoti, kad likęs administracinis areštas yra dvidešimt devynios paros.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis