Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. dėl A. R. sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų – laisvės atėmimu 7 metams;

- pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl A. S. turto plėšimo – laisvės atėmimu 3 metams;

- pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl S. S. ir P. G. turto plėšimo – laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams;

- pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. dėl S. S. sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl savanaudiškų paskatų – laisvės atėmimu 8 metams;

- pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl R. P. turto plėšimo – laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

- pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl G. A. turto plėšimo – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

- pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl P. V. turto plėšimo – laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 5 d. 2 p., 6 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 9 p. dėl S. S. sunkaus sveikatos sutrikdymo paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl S. S. ir P. G. turto plėšimo, pagal LR BK 178 str. 1 d. ir pagal Lietuvos respublikos BK 284 str. 1 d. paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. dėl A. R. sunkaus sveikatos sutrikdymo, pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl A. S. turto plėšimo, pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl R. P. turto plėšimo, pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl G. A. turto plėšimo ir pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl P. V. turto plėšimo paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

- A. D. pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. (dėl S. S. sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų) išteisintas nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo pažymių.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir V. J. , J. S. , E. G. ir M. Ž. , tačiau dėl jų nuteisimo nuosprendis neapskųstas.

Priteista iš A. D. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 16746,70 Lt žalai atlyginti.

Priteista solidariai iš A. D. ir M. Ž. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 53,40 Lt žalai atlyginti, o M. Ž. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki jo pilnametystės M. Ž. padarytą žalą išieškoti iš jo globėjos E. Ž. .

Priteista solidariai iš A. D. ir E. G. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 24,60 Lt žalai atlyginti.

Priteista solidariai iš A. D. ir E. G. 25 Lt R. P. turtinei žalai atlyginti.

Priteista iš A. D. A. R. 1210 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteista iš A. D. G. A. 75 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteista iš A. D. S. N. 50 Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugsėjo 25 d. apie 5 val., miesto aikštėje, prie kavinės „F.", Joniškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajam A. R. į galvą, nuo ko A. R. nugriuvo ant žemės. Šiais veiksmais jis A. R. dėl jam padarytos kraujo išlajos po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje pusėje, sukėlusios galvos smegenų suspaudimą, sunkiai sutrikdė sveikatą dėl chuliganiškų paskatų.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. J. , padarė A. S. turto plėšimą - 2005 m. spalio 8 d. apie 0.10 val. J. miesto parke, prie J. „A." gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. S. - abu sudavė smūgius rankomis ir kojomis į galvą, V. J. spyrė į ranką, tuo A. S. padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, po to A. S. pargriuvus ant žemės A. D. nuo A. S. kelnių diržo nuplėšė ir pagrobė A. S. dėklą 20 Lt vertės, ten buvusį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3510iu 60 Lt vertės, „Omnitel" SIM kortelę 20 Lt vertės, viso 100 Lt vertės turtą.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. J. ir J. S. , padarė S. S. ir P. G. turto plėšimą, o A. D. šio turto plėšimo metu padarė sunkų S. S. sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų -2005 m. spalio 11 apie 22.30 val.(duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, prieš S. S. ir P. G. panaudojo fizinį smurtą - A. D. S. S. kumščiu sudavė kelis kartus į galvą, šiam pargriuvus ant žemės spyrė kelis kartus į įvairias kūno vietas ir tuo S. S. padarė kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos dangalu virš dešinio pusrutulio, kairio stipinkaulio lūžį tipinėje vietoje, odos nubrozdinimus veide, poodines kraujosruvas abiejų akių srityse, rankose, kojose, kas kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu, ir iš S. S. marškinių kišenės ištraukė bei pagrobė 40 litų, J. S. spyrė P. G. į nugarą, P. G. pargriuvus ant žemės J. S. ir V. J. spyrė jam po kelis kartus į įvairias kūno vietas, po to A. D. apieškojo P. G. kišenes.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. G. , padarė R. P. turto plėšimą - 2005 m. spalio 12 d. apie 22 val. tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. P. - A. D. kumščiu sudavė į veidą, R. P. pargriuvus ant žemės jam E. G. kumščiu sudavė į veidą, tuo R. P. padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, po to E. G. laikė R. P. kojas, o A. D. nuo R. P. kaklo nuplėšė ir pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson T610i" 200 Lt vertės, „Omnitel" „Ežys" SIM kortelę 25 Lt vertės, viso 225 Lt vertės turtą.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad 2005 m. lapkričio 9 apie 1 val. iš A. R. neužrakinto automobilio VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė A. R. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3220" 740 Lt vertės, „Omnitel" Sim kortelę 20 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100" 430 Lt vertės, „Tele-2" Sim kortelę 20 Lt vertės, viso 1210 Lt vertės turtą.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Z. , padarė G. A. turto plėšimą - 2005 m. lapkričio 20 d. apie 23.10 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), A. D. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį G. A. - A. D. kumščiu sudavė į veidą, G. A. pargriuvus ant žemės M. Z. spyrė kelis kartus į įvairias kūno vietas, po to M. Z. iš G. A. kišenės ištraukė ir pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną „Siemens" 150 Lt vertės ir 5 litus, viso 155 Lt vertės turtą.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Z. , A. D. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką - 2005 m. gruodžio 14 d. apie 20.00 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš S. N. - A. D. dilbiu smaugė ir kumščiu 2 kartus sudavė į galvą, M. Z. kumščiu sudavė į galvą, S. N. pargriuvus ant žemės M. Z. spyrė jam į galvą, tuo S. N. padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Z. , padarė P. V. turto plėšimą- 2005 m. gruodžio 16 apie 22 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), A. D. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš P. V. - A. D. kumščiu sudavė į veidą, P. V. pargriuvus ant žemės, M. Z. spyrė į galvą, tuo P. V. padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, ir pagrobė P. V. 20 Lt, raktus nuo buto 10 Lt vertės, viso 30 Lt vertės turtą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis nesutinka su jam paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri, jo nuomone, yra per griežta. Apeliantas nurodo, kad nagrinėdamas bylą bei paskirdamas bausmės dydį, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra teisiamas pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę, suprato savo padarytas nusikalstamas veikas bei dėl jų gailisi, mokosi 11 klasėje, atlygino dalį žalos. Be to, nuteistojo nuomone, teismas neatsižvelgė į LR BK 59 str. 1 d. 1, 2, 3, 12 p. numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei LR BK 54 str. 2 d. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 p. ir 3 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus, taip pat 55 str. nuostatas ir skyrė didesnę nei vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes bei į LR BK 63 str. 1, 4, 6, 8 dalyse numatytas nuostatas, nuteistasis A. D. prašo sumažinti jam paskirtos bausmės dydį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. D. apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą bei paskyrė teisingas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, o taip pat ir galutinę subendrintą bausmę.

Nuteistasis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydžiu, apeliaciniame skunde nurodo, kad skirdamas bausmę teismas neatsižvelgė į tai, kad savo kaltę jis pripažino, gailisi, mokosi, teisiamas pirmą kartą, atlygino dalį žalos (dėl A. S. turto plėšimo). Tačiau iš Šiaulių apygardos teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio matoma, kad į visas aukščiau minėtas aplinkybes teismas jau atsižvelgė skirdamas bausmes už atskirų nusikalstamų veikų padarymą. Visgi kartu atkreiptinas dėmesys, kad skirdamas bausmes pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ne tik į nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir teigiamos įtakos skiriamų bausmių dydžiui turinčias aplinkybes, tačiau kartu ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui; atskirus nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje), o taip pat neigiamai A. D. charakterizuojančias aplinkybes (baustas administracine tvarka, neigiama charakteristika iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos Kriukų seniūnijos). Be to, pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Atitinkamai LR BK 61 str. 2 d. pažymėta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Tuo tarpu LR BK 55 str. nuostata konkrečiu atveju netaikoma, nes A. D. padarė 2 labai sunkius, o taip pat 5 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus. Tiesa, nuteistasis taip pat prašo atsižvelgti ir į LR BK 59 str. 1 d. 1, 12 p. bei 3 d. numatytas nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tačiau byloje nėra duomenų apie šių aplinkybių egzistavimą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepripažino šių aplinkybių atsakomybę lengvinančiomis. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės, artimos atitinkamose sankcijose numatytam bausmės vidurkiui ar nežymiai jį viršijančios, atitinka LR BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį, todėl jų keisti nėra pagrindo.

Šiaulių apygardos teismas 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, vadovaudamasis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p. dėl S. S. sunkaus sveikatos sutrikdymo paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrino su pagal LR BK 180 str. 1 d. dėl S. S. ir P. G. turto plėšimo, taip pat pagal LR BK 178 str. 1 d. ir pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirtomis bausmėmis. Apėmimo būdą teismas taikė esant LR BK 63 str. 5 d. 1, 2 p. numatytiems pagrindams ir vadovaudamasis LR BK 63 str. 6 d. numatyta nuostata, reglamentuojančia paskirtų bausmių bendrinimą, kai dalis bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos. Tuo tarpu pritaikęs bausmių apėmimą dėl LR BK 135 str. 2 d. 9 p. (dėl S. S. sunkaus sveikatos sutrikdymo), 180 str. 1 d. (dėl S. S. ir P. G. turto plėšimo), 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš A. R. automobilio), 284 str. 1 d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pavartojant fizinį smurtą prieš S. N. ) bei paskyręs subendrintą aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę, pirmosios instancijos teismas, paskirtą subendrintą bausmę visiškai pagrįstai ir teisėtai dalinio sudėjimo būdu subendrino su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. (dėl A. R. sunkaus sveikatos sutrikdymo), pagal LR BK 180 str. 1 d. (dėl A. S. turto plėšimo), pagal LR BK 180 str. 1 d. (dėl R. P. turto plėšimo), pagal LR BK 180 str. 1 d. (dėl G. A. turto plėšimo) ir pagal LR BK 180 str. 1 d. (dėl P. V. turto plėšimo) paskirtomis bausmėmis. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad teismas apėmimo būdu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinęs su bausmėmis, paskirtomis už kitas aukščiau minėtas nusikalstamas veikas, pridėjo tik šešis mėnesius laisvės atėmimo ir paskyrė galutinę subendrintą aštuonerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, teisėjų kolegijos nuomone, nėra per griežta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. D. apeliacinį skundą atmesti.