Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos apmokėjimo pagal AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovui M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas teikė S. V. pastato eksploatavimo paslaugas pagal 1992-04-02 Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (b.l. 7). 2004-10-14 S. V. mirė. Po S. V. mirties palikimą priėmė jo sūnus M. V.. 2005 m. sausio 26 d. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, tačiau M. V. dėl buto adresu Molainių g. 40-35, Panevėžyje, paveldėjimo dokumentų nepateikė ir nuosavybės teisės neįregistravo. Įstatymas draudžia priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlyga (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovui yra išduotas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas, laikytina, kad atsakovui yra perėjusi taip pat ir buto nuosavybės teisė ir pastarasis privalo atlyginti jo išlaikymo išlaidas (LR CK 4.86 str.) bei apmokėti už teiktas paslaugas, kuriomis naudojosi (LR CK 6.38). Atsakovas naudojosi visomis teikiamomis paslaugomis ir už teikiamas paslaugas neatsiskaitė, todėl nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2013 m. sausio 31 d. susidarė 1102,45 Lt skola. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ už penkis mėnesius jai paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 64,39 Lt (b.l. 8). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, nėra (CPK 178 str.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 str.). Iš atsakovo priteistina 1 102,84 Lt skola, 64,39 Lt delspinigiai ir 5 proc. procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210), bei bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 102,84 Lt (vieno tūkstančio šimto dviejų litų 84 ct) skolą, 64,39 Lt (šešiasdešimt keturių litų 39 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 166,84 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį - AB „Panevėžio butų ūkis“, įm. kodas 147146714, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.