Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbančio užsienyje, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015 m. liepos 20 d. 3.50 val. Birštono g., Prienuose, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,57 promilių girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros. Tokiais veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 22 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

V. D. teismo posėdžio metu pripažino 2015 m. liepos 20 d. 3.50 val. padaręs pažeidimus, nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi. Paaiškino, kad vairavo išgėręs alaus automobilį be valstybinės techninės apžiūros, kadangi norėjo nuvaryti grąžinti priekabą. Prašė skiriant bausmę netaikyti teisių atėmimo, kadangi teisė vairuoti jam reikalinga nuvykti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be V. D. prisipažinimo jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-34098393-15 (b.l. 1-2) ir policijos pareigūno J. A. tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kuriuose užfiksuoti pažeidimai ir pažeidėjo kaltės prisipažinimas, asmens blaivumo testas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, jog V. D. 2015 m. liepos 20 d. 3.55 val. nustatytas lengvas 0,57 promilių girtumo laipsnis, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-15), kita rašytine bylos medžiaga. Daroma išvada, kad V. D. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Tačiau teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą laiko, jog taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas V. D. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N]-l396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba visai neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones būtina dėl važinėjimo į darbą, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo. V. D. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį, suprasdamas, jog po alkoholio vartojimo, jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, tačiau sąmoningai tai darė, tuo sukeldamas ypatingai didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai. Dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartą pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens būtinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbo ar jo metu, nuvežti artimuosius panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Skiriant nuobaudą už V. D. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes. V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuošidžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). V. D. ne kartą baustas administracine tvarka, per metus penktą kartą baudžiamas už KET pažeidimus, be to praeityje yra baustas už vairavimą esant neblaiviam.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. D. baustinas baudomis ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Pažeidėjui išaiškintina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 27, 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) dydžio baudą.

V. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.