Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2017 m. vasario 12 d. apie 15.15 val., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, melagingai pranešė apie girtaujančią kaimynę, kuri neprižiūri savo nepilnametės dukters, ir iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais R. N. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ATPK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. kaltę pripažino, paaiškino, kad ji iškvietė policijos pareigūnus, nes per savo buto langą matė kieme neblaivią kaimynę V. B.. Kad ji neblaivi, suprato iš to, kad ji lipdama į automobilį, svirduliavo. Kaimynę matė apie 2 minutes laiko. Kad kaimynė neprižiūrėjo savo nepilnametės dukters suprato iš to, kad kaimynė buvo neblaivi, kad paliko savo dukrą. Dukrai 15-lika metų amžiaus. Ji su kaimyne V. B. nesutaria. Policijos pareigūnai jos telefonu klausė, kur rasti V. B.. Policijos pareigūnai buvo atvažiavę, bet tą dieną su ja nebendravo. Ji skaito, kad policijos pareigūnai vasario 12 d. nebendravo ir su kaimybe V. B., nes ji per langą viską matė.

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. N. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK 17065352167, kuriame yra R. N. paaiškinimas, prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusižengimo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno G. G. tarnybinis pranešimas: 2017-02-12 apie 15.05 val. gautas pranešimas, kad V. B. girtauja namuose palikusi neprižiūrimą nepilnametę dukrą. Vykstant į įvykio vietą dar kartą buvo telefonu susisiekta su pranešėja R. N., kuri nurodytą informaciją patvirtino. Nuvykus į įvykio vietą pranešėjos nurodytu adresu, V. B. rasta namuose, ji buvo visiškai blaivi, gamino pietus, nepilnametė V. B. dukra taip pat buvo namuose, nurodė, jog motina niekur nebuvo išvykusi (b.l.3), V. B. apklausos protokolas: 2017-02-12 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) dirbo buities darbus, niekur nebuvo išvykusi, alkoholio nevartojo. Paaiškino, kad buvo į svečius buvo atvykusi draugė A. L. su vyru, kuris gėrė alų, ji su drauge gėrusi kavą. Nurodė, kad su R. N. konfliktuoja (b.l.4), A. L. paaiškinimas, kad 2017-02-12 buvo atvykusi į svečius pas V. B., su kuria išgėrė kavos (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: 2016-02-29 bausta pagal ATPK 175 straipsnį 15 Eur bauda (b.l. 8-10), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. N. pripažino iškvietusi policijos pareigūnus, žinodama, kad pagalba reikalinga, tačiau iš jos paaiškinimų teismas sprendžia, kad R. N. neįsitikino, kad pagalba yra reikalinga, nes V. B. matė kieme per savo buto langą tik dvi minutes laiko, o dėl nepilnametės dukters nepriežiūros pateikė tik savo samprotavimus, kadangi tą dieną pas kaimynę bute nebuvo ir dukters nematė. Šio nusižengimo esmę sudaro tai, kad V. B. neblaivi neprižiūri savo nepilnametės dukters, tačiau šiuo atveju R. N. akcentavo V. B. neblaivumą nei jos dukters nepriežiūrą. Be to, pripažino, kad su V. B. nesutaria. Todėl R. N. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba yra nereikalinga.

R. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo amsnes kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad R. N., skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta mažesnė nei vidurkis, arčiau nustatytos minimalios, bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. N. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17065352167. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.