Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji S. Č., kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje nesigydė. Iš karto nori pasakyti, kad įvykio metu buvo tikrai nemažai išgėrusi, todėl kai kurių įvykio aplinkybių gerai net neprisimena. 2022 metais birželio 19 d., kiek buvo tiksliai valandų pasakyti negali, nes neprisimena, ji nuėjo pas kaimynę A. L.. Pas A. L. buvo E. S., kuris kur gyvena pasakyti negali, nes nežino, bei buvo dar du vyriškiai, bei viena mergina, kurių duomenų ji nežino, kurių nepažįsta ir kuriuos matė pirmą kartą. Būdami pas A. L. jie visi vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė alų, degtinę. Ar pati A. L. vartojo alkoholinius gėrimus ar ne to pasakyti negali, nes į tai neatkreipė jokio dėmesio. Pas kaimynę A. L. pabuvo gana neilgai t. y. kažkur apie 20 minučių ir grįžo pas save į namus. Jai parėjus į namus, netrukus čia atėjo E. S. ir dar kiti du nepažįstami vyriškiai buvę pas A. L.. Jie visi toliau norėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Beje pas A. L. nebebuvo todėl, kad jai nepatiko ten būti ir ji tiesiog grįžo pas save į namus, o kai ji išėjo, paskui ją atėjo ir kiti vyriškiai. Gali būti, kad apie 14.30 val. pas ją į namus atėjo A. L. ir pradėjo ant jos šaukti. Tiesą pasakius ji net nelabai suprato ko ji iš jos nori. A. L. ji net neįleido pas save į kambarį. Viskas vyko bendrojo naudojimo laiptinėje. Dėl to, kad A. L. šaukė, o kaip ji sakė nesuprato ko ji iš jos nori, tai tikrai ranka sugriebė jai už kaklo ir ją pastūmė ir nuėjo į kambarį. Tuo tą dieną viskas ir baigėsi. Ar ji toliau su vyriškiais vartojo alkoholį ar ne, dabar jau neprisimena. Ar minėtą įvykį kas matė ar ne, ji į tai neatkreipė jokio dėmesio. Pas ją buvę vyriškiai, tai tikrai nieko nematė, nes kai A. L. atėjo, ji išėjo į koridorių. Todėl dėl šio jai pareikšto pranešimo apie įtarimą ji kalta prisipažįsta visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Mano, kad jos tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvusi blaivi, nieko panašaus net nebūtų įvykę. Be to kaip jau minėjo ne visas įvykio aplinkybes gerai net prisimena. Taip pat nori pasakyti, kad ji sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas dėl jos šio padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Papildomos apklausos metu S. Č. paaiškino, kad ji pasilieka prie visų ankščiau savo duotų parodymų, tačiau nori juos šiek tiek papildyti paaiškindama, kad ankstesnėje savo apklausoje ji sakė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, tačiau kodėl nepasakė, kad jau apie pusę metų lankosi pas gydytoją Kuznecovą, nes serga depresija, to dabar paaiškinti negali, nes nežino ką pasakyti. Tiesiog užmiršo apie tai pasakyti. Jai yra netgi išrašyti vaistai nuo depresijos, kuriuos ji turi pastoviai vartoti, tačiau paskutiniu metu jų nevartojo, o dėl ko nevartojo to taip pat paaiškinti negali. Narkologiniame dispanseryje nesigydė, galvos traumų neturėjo. Daugiau minėtu klausimu kaip ir nieko pasakyti negali.

Be kaltinamosios duotų paaiškinimų, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji A. L. apklausos metu paaiškino, kad ji nuėjo iki kaimynų kur svečiavosi jos draugas, E. S., nes norėjo parsivesti draugą namo. Nuėjus iki kaimynų, duris atidarė kaimynė, vardo ir kitų kaimynės duomenų nežino, stambi, tamsių ilgų plaukų, dėvėjo juodas tympas, margą bliuskutę, juodą megstuką. Kaimynė pradariusi jai duris ją iškeikė, sakė ,,žiūrkė, bus tau“. Bendro naudojimo koridoriuje, kuriame ji stovėjo, kaimynė jai rankos delnu sugriebė už kaklo, jį suspaudė ir ją nustūmė. Kuria ranka jai sugriebė neprisimena. Pastūmus ji nenukrito, niekur neatsitrenkė. Jai pasakė, kad iškvies policiją, ši atsakė, ,,kurva, atsipisk“ ir užsidarė duris. Ji tuomet grįžo namo ir paskambino į policiją. Tuo metu, kai vyko konfliktas pas ją į svečius važiavo ir į koridorių atėjo sesers draugas A. M., kuris visą įvykį matė. Prašo nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Liudytojas A. M. apklausos metu paaiškino, kad apie 3 mėn. jis draugauja su A. L. seserimi S. L.. Nurodo, kad šių metų birželio mėnesio viduryje, tikslios dienos nepasakys, bet galėjo būti birželio 19 d. apie 18. 00 val., jis atvažiavo pas S. L. į jos namus į svečius. Namuose buvo tik A. ir S. L.. Nurodo, kad su A. L. minėtu adresu gyvena ir jos draugas E., kurio pavardės nežino. Jam bendraujant su S. E. pranešė, kad jam reikia atnešti striukę, kad jis yra pas kaimynus gyvenančius šalia. Tuomet jis su A. L., dviese, paėmė E. striukę ir nuėjo pas šalia gyvenančius kaimynus. Buto duris atidarė mergina, maždaug 25 metų amžiaus, kurios domenų nežino. Mergina atrodė vizualiai neblaivi. Moteris atrodė agresyviai nusiteikusi, gal dėl nuo jos sklindančio alkoholio kvapo suprato, kad moteris agresyvi. Atidariusi duris mergina žiūrėdama į A., pasakė: „dabar tau bus“ ar kažką panašaus, tikslių frazių nepamena. Minėta mergina atidariusi duris sugriebė ranka A. už kaklo ir jį laikydama, vieną kartą pastūmė A. L.. A. po jos pastūmimo nenuvirto, ar kur nors atsitrenkė, nepamena. A. gintis nuo minėtos merginos nebandė, turbūt bijojo, nes ta mergina atrodė agresyvi. Kiek pamena, A. tai merginai nieko net nesakė. Daugiau pašalinių asmenų minėto incidento nematė. Jis pats A. ginti nebandė, nes viskas įvyko staiga, nelabai ir spėjo sureaguoti į tai kas nutiko, nes iš karto po to, jie su A. L. grįžo atgal į jos butą. Kai grįžo, A. L. iškvietė policiją, sakydama, kad prieš ją smurtavo kaimynė, A. L. atrodė labai išsigandusi, jei gerai pamena, sakė, kad jai skaudėjo kaklą. Kiek pamena, daugiau jokių smurto žymių nesimatė. Po maždaug 2 dienų kiek suprato minėta kaimynė, sužinojusi, kad A. parašė pareiškimą policijoje, dar rašė A. per Facebook programėlę, ją įžeidinėdama ir gąsdindama, galimai grasino, bet tikslaus žinutės turinio nepamena. Po minėto įvykio minėtos kaimynės, kuri panaudojo smurtą prieš A. L., sutikęs jis nebuvo, jis pats su ja nebendrauja. Kiek jam yra žinoma, minėta kaimynė ir su ja gyvenantys asmenys dažnai kviečia policiją, dažnai triukšmauja, išsikviečia policijos pagalbą, tačiau po to nebeturi vienas kitam pretenzijų ir panašiai. Daugiau neturi ką pasakyti.

Liudytoja G. D. apklausos metu paaiškino, kad 2022-06-19 d. dirbo kartu su kolega A. A.. Dienos metu, galėjo būti apie 15. 00 val., gavo pranešimą iš Šiaulių aps. VPK budėtojo, kad vyksta nesutarimai tarp kaimynų, kad tampė už plaukų ar kitų kūno dalių. Daugiau iškvietimo detalių nepamena. Pamena, kad vyko adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį bendrabutį, tikslaus adreso nepamena. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja, maždaug 25 metų amžiaus mergina kuri atrodė blaivi, ir paaiškino, kad ji nuėjo pas kitą kaimyną parsivesti savo draugo kuris ten išgėrinėjo, o duris atidariusi kaimynė pradėjo su ja konfliktuoti. Kaip teigė pranešėja, kaimynė jai ar tai įspyrė, ar trenkė su ranka, tikslių aplinkybių kurias nurodė pranešėja dabar nenurodys, bet esmė buvo ta, kad prieš pranešėją buvo panaudotas fizinis smurtas. Jei gerai pamena, ant pranešėjos kūno buvo matomų smurto žymių, jas fotografavo, tačiau kur jos tiksliai buvo, dabar nepamena. Pranešėja nurodė butą, iš kurio išėjusi kaimynė prieš ją panaudojo smurtą, bei sakė, kad tokio elgesio ji netoleruos ir rašys pareiškimą. Pamena, kad dėl įvykio, kadangi pranešėja pageidavo, jie pradėjo pildyti reikiamus dokumentus, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Daugiau nieko nepamena.

2022-06-19 apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Po apžiūros iš įvykio vietos nieko nerasta ir nieko nepaimta.

2022-06-19 iš policijos registruojamų įvykių pažymos matyti, kada buvo užregistruotas minėtas įvykis.

2022-07-05 apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus įrašas, kuris buvo įkeltas į policijos registruojamų įvykių registrą. Įraše užfiksuotas nukentėjusios A. L. pokalbis su Bendrojo pagalbos centro, Klaipėdos skyriaus darbuotoja.

2022-09-07 apžiūrėtas „Body“ kameromis filmuotas įrašas: Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą nustatyta, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą kaip žinoma esančią (duomenys neskelbtini). Įeina į namo antrąją laiptinę, užlipa į trečiąjį aukštą ir prieina prie vieno iš butų ant kurių yra skaičiai (duomenys neskelbtini), bei pabeldžia į duris. Buto duris atidaro moteris, kuri kaip yra žinoma yra A. L., o šalia jos stovy vyriškis, kuris kas toks yra nėra duomenų. Policijos pareigūnai pasisveikina ir paklausia ar čia pataikė. A. L. atsako, kad taip ir, kad ji norėtų parašyti pareiškimą. A. L. policijos pareigūnus pakviečia užeiti į butą. Įėję policijos pareigūnai prašo A. L. papasakoti kas nutiko. Tada A. L. sako, kad jos vyras gėrė pas kaimynus ir ji nuėjo pasikviesti. Tuo metu A. L. ir vyriškis, kuris buvo pas ją pradeda kalbėti vienu metu, todėl nelabai galima suprasti kas ir ką sako. Iš to ką galima suprasti A. L. rodydama į vyriškį, kuris yra kartu su ja pasako, kad jis nematė ir toliau pasakoja, kad ji iš vidaus (kiek galima suprasti eina kalba apie įtariamąją S. Č.), iš savo buto šaukia jai, kad žiurke, kažkaip ten žiurke bus tau kažkas tokio ir atidarė duris ir griebė jai už kaklo tiesiai. Tai pasakodama A. L. rodo kaip jai buvo sugriebta už kaklo ir pastūmė ją tiesiog. Apžiūrint antrąjį vaizdo įrašą nustatyta, kad A. L. sako, kad ji rašys pareiškimą dėl to, kad ji ją įžeidinėjo t. y. ne įžeidinėjo, o tiesiog koliavo ir rodydama į kaklą pasako, kad panaudojo smurtą. Policijos pareigūnas paklausia A. L. ar jai skaudėjo, o ji atsako, kad žinoma. Po to vėl bando įeiti vyriškis, kuris buvo išėjęs ir bando kažką pasakyti, tačiau jo niekas neklauso, o policijos pareigūnas klausia A. L. t. y., kad ją pastūmė ir ką dar darė? A. L. rodydama ranka t. y. užsiimdama už kaklo sako, kad griebė už kaklo, bei parodo policijos pareigūnams kaklą. Dar policijos pareigūnas klausia kur čia buvo t. y. namuose, ar koridoriuje. A. L. rodo ranka ir sako, kad čia koridoriuje.

2022-06-19 surašytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių.

Iš 2022-06-19 pareiškimo matyti, kad A. L. 2022-06-19 apie 14 val. 30 min. nuėjo iki kaimynų, kur svečiavosi jos draugas, nes norėjo parsivesti draugą, kuris svečiavosi ten. Nuėjus iki kaimynų, duris atidarė kaimynė ir ši pradėjo ją keikti ir konflikto metu, išėjus į bendro naudojimo koridorių, kuriame ji stovėjo, rankos delnu sugriebė pareiškėjai A. L. už kaklo, jį suspaudė ir ją nustūmė. Tokiais veiksmais pareiškėjai A. L. sukėlė fizinį skausmą. Skausmą skalėje nuo 1-10 vertina 3 balais. Po sukelto fizinio skausmo išėjo į namus. Prašo policijos nustatyti fizinį skausmą jai sukėlusią moterį ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka.