Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 taikymo ir bausmės laiko sumažinimo pagal 2012-01-23, 2012-02-01, 2012-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir 2012-05-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su 2012-05-04 Kauno raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąją bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-11-11 iki 2012-06-12 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo, taip pat laikas, aptartas 2012-05-04 Kauno raj. teismo nuosprendyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-07-03.

2015-04-20 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 taikymo ir bausmės laiko sumažinimo, kuriame nurodoma, kad šiuo įstatymu padarytos BK pataisos švelnina nuteistojo padėtį, o tokia įstatymo nuostata turi grįžtamąją galią.

Posėdžio metu prokuroras siūlė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. prašymas dėl 2012-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554 buvo pakeisti BK bendrosios dalies 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75 ir specialiosios dalies 179 ir 187 straipsniai. Minėto įstatymo 1 str. buvo pakeista BK 27 str. 1 d. apibrėžianti nusikaltimų recidyvą, 2-3 str. buvo pakeisti BK 38 ir 39 straipsnių nuostatos, apibrėžiančios atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius bei atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių, 4 str. buvo pakeistas BK 55 str., numatantis bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, 5 str. buvo pakeistas BK 56 str. numatantis bausmės skyrimą recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, 6 str. buvo papildytas BK 60 str. 1 d. esantis atsakomybę sunkinančių aplinkybių sąrašas, 7 str. buvo papildyta BK 62 str. 3 d., numatanti teismo veiksmus skiriant švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, esant BK 62 str. 1, 2 d. numatytoms sąlygoms, 8 str., buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taip pat minėto įstatymo 9 ir 10 straipsniai buvo pakeistos atitinkamai BK 179 str. 2 d. ir BK 187 str. 2 d. numatytos sankcijos už šias nusikalstamas veikas. Pakeitimai įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pažymėtina, kad BK specialiosios dalies straipsniuose 179 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų sankcijų pakeitimai nėra reikšmingi nuteistajam A. K., kadangi A. K. pagal dėl 2012-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Dėl kitų BK bendrosios dalies straipsnių pakeitimų, remiantis byloje esančiais duomenimis, A. K. buvo teisiamas ne pirmą kartą, todėl tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek dabar nėra pagrindo taikyti BK 55 str., numatantį bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Analogiškai nėra pagrindo atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius bei atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių, nes BK 38 str. ir BK 39 str. numatytos sąlygos atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės neegzistavo galiojant tiek tuometinei minimų straipsnių redakcijai priimant nuosprendį, tiek ir pasikeitus šių straipsnių redakcijai. Skiriant asmeniui bausmę visų pirma vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d., kur teistumas yra kaltininko asmenybę charakterizuojantis kriterijus. Bylose nėra duomenų, kad teismas, priimdamas nuosprendį, be bendrųjų privalomų bausmės skyrimo pagrindų skiriant bausmę A. K. būtų papildomai vadovavęsis BK 27 str. 1 d. ir 56 str. reikalavimais, todėl nėra pagrindo dabar taikyti pakeistą BK 56 str. nuostatą, numatančią bausmės skyrimą recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą. Dėl BK 62 str. pakeitimų pažymėtina, kad 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo 7 str. nebuvo pakeistos BK 62 str. 1, 2 d. numatytos švelnesnės bausmės skyrimo sąlygos, tik nustatyti papildomi teismo veiksmai priėmus sprendimą skirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę. Kadangi priimant nuosprendį nebuvo taikomos BK 62 str. 1, 2 d. nuostatos, todėl nėra pagrindo skirti švelnesnę bausmę ir dėl šio BK straipsnio pakeitimo.

Dėl pakeistų BK 75 str. 1 d. nuostatų pažymėtina, kad BK 75 straipsnis gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir tuo labiau nuteistajam jau atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Toks aiškinimas išplaukia iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 str. 1 d., kur nustatyta, kad teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti. Bylos Nr. 1-1523-311/2012 duomenimis nuteistasis A. K. jau atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (b.l. 55). Atsižvelgiant į tai, pasikeitusi BK 75 str. 1 d. negali būti taikoma nuteistajam, kuris priimant nuosprendį buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir ją jau atlieka.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso IX skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 348 str., 355 str., 358 str., 364 str.,

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.