Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 2 d., 22 str. 2 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2015 m. balandžio 4 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) už 500 Eur atlygį susitarė su teisėsaugos institucijos užduotį vykdančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės štabo(duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju specialistu N. P., vykdydamas tarnybines pareigas ir jomis piktnaudžiaudamas, sudaryti sąlygas nekliudomai per (duomenys neskelbtini) upę, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, pergabenti cigarečių kontrabandą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką. Paskesnio susitikimo metu, 2015 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 05.55 val. iki 10.05 val., (duomenys neskelbtini) – su N. P. ir su teisėsaugos institucijos užduotį vykdančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės štabo (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininku J. T. susitarė, kad šiuos veiksmus jis atliks 2015 m. birželio 14 d., nuo 20.00 val. iki 2015 m. birželio 15 d., 5.00 val. (duomenys neskelbtini). Tuo tikslu, 2015 m. birželio 11 d. susitikimo (duomenys neskelbtini) r., metu, N. P. nurodė, kad 2015 m. birželio 14 d. jis vykdys tarnybą ir užtikrins pašalinių asmenų ir transporto priemonių nepatekimą į sutartą vietą, kad nekliudomai per (duomenys neskelbtini) upę pergabenti 10 dėžių su 5000 pakelių cigarečių FEST, kurios vidutinė rinkos vertė viršija 250 MGL, įskaitant sumokėti privalomus akcizo mokesčius sudaro apie 12 000 eurų, kontrabandą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, 2015 m. birželio 11 d. įteikė (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnaujamos teritorijos žemėlapio kopiją su žyma „Riboto naudojimo“, nurodydamas kontrabandos gabenimo kelius ir paaiškindamas, kad jis kontroliuos situaciją ir informuos apie iškilsiančias problemas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 14 d., 20.00 val., iki 2015 m. birželio 15 d., iki 5.00 val., būdamas paskirtas vykdyti pasienio sargybą „Patrulis“ (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos aptarnaujamoje teritorijoje, naudodamasis tarnybiniu transportu ir mobiliojo ryšio telefono pagalba kontaktuodamas su N. P., kuris 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo leidimu atliko nusikalstamą veiką imituojančius ir savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus, užtikrino pašalinių asmenų ir transporto priemonių nepatekimą į sutartą vietą ir telefoninių pokalbių metu informavo N. P., kad kontrabandą vykdyti galima. J. T. tariamai pasikrovus šį krovinį į tarnybinį automobilį, užtikrino saugų pasitraukimą iš įvykio vietos, stebėjo teritoriją.

Teisėsaugos užduotį vykdžiusiems VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininkas J. T. ir (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis specialistas N. P. atsitraukus iš įvykio vietos ir taip tariamai neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis, nesuvokdamas, jog jis veikos negali pabaigti todėl, kad kėsinasi į netinkamą objektą ir, kad jo visus veiksmus kontroliuoja teisėsaugos institucijos pareigūnai, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, kaip nusikaltimo padėjėjas, duodamas patarimus, teikdamas priemones ir šalindamas kliūtis pasikėsino veikiant bendrininkų grupėje įvykdyti kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra veikdamas priešingai tarnybos interesams ir prieš savo tarnybos tikslus, ignoravo jo pareigybės aprašyme (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam pasieniečiui pavestą tarnybinę užduotį: 1. p. siekiant užkirsti kelią valstybės sienos pažeidimams – stebėti (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos teritoriją, stebėti oro erdvę, kontroliuoti pasienio teisinį režimą, 4. p. užfiksavus pažeidimą, nedelsiant informuoti užkardos budėtoją, užkardos pamainos vyresnįjį, nevykdė šių užduočių, jo tarnybos vietoje nesiėmė jokių veiksmų nusikalstamos veikos – kontrabandos, padarymo užkardinimui, kontrabandinio krovinio ar jį gabenančių asmenų sulaikymui, piktnaudžiaudamas tarnyba nestebėjo, ignoravo ir nereagavo į kontrabandos gabenimą - 10 dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis, o įteikdamas tariamiems bendrininkams slaptumo žymą turinčius tarnybinius dokumentus pažeidė 1999 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo Nr. VII-1443 5 straipsnio 5 p., kuriame numatyta, kad žymą „Riboto naudojimo“ suteikiama tarnybos paslaptį sudarančiai informacijai, kurios praradimas arba neteisėtas atskleidimas gali pakenkti valstybės institucijų interesams, pažeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės vado 2014 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 3-303 patvirtinto (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo pasieniečio pareigybės aprašymo numatytų šias pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcijų 8.1. p. siekiant tinkamai užtikrinti valstybės sienos apsaugą, vykdyti valstybės sienos apsaugą priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje, 8.2. p. siekiant tinkamai užtikrinti pasienio teisinį režimą, vykdyti pasienio teisinio režimo kontrolę priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje, 8.5. p. siekiant užtikrinti teisėtvarką, sulaikyti asmenis, transporto priemones, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes, pažeidusius valstybės sieną ar pasienio teisinį režimą, vykimo (gabenimo) per valstybės sieną tvarką, prireikus juos pristatyti į užkardą tolimesniam tyrimui, nesilaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012 m. sausio 31 d. vado įsakymu Nr. 4-116 patvirtintų Sienos kontrolės nuostatų 59.1 p. reikalavimo vykdant tarnybinę užduotį vertinti padėtį tarnybos vietoje, ieškoti neteisėto valstybės sienos kirtimo požymių sausumoje, vidaus vandenyse, bei būti pasirengus stebėti, fiksuoti, persekioti ir sulaikyti įtariamus tai padarius asmenis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2015 m. birželio 15 d., apie 16.00 val., atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę prie prekybos ir laisvalaikio centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir už atliktus šiuos neteisėtus veiksmus, kaip atlygį, iš N. P. priėmė iš anksto paruoštus 500 Eur ir šioje vietoje buvo sulaikytas.

Tokiais veiksmais, atliekant tarnybines pareigas, A. Č. sumenkino valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – autoritetą bei pažemino pareigūno vardą, padėjo formuotis aplinkinių nuomonei apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų bejėgiškumą bei nebaudžiamumo toleravimą, tuo diskreditavo pareigūno vardą ir sulaužė priesaiką Lietuvos Respublikai, diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybą, kaip valstybės instituciją, dėl to valstybės institucija ir valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 2 d., 22 str. 2 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

Kaltinamojo kaltė padarius BK 228 str. 2 d., 22 str. 2 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. numatytus nusikaltimus, grindžiama šiais įrodymais:

Kaltinamojo A. Č. parodymais, kuomet jis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dirbdamas (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, susitarė su nepažįstamu asmeniu, kad vykdydamas tarnybą pasienyje už 500 eurų piniginį atlygį padės saugiai perkelti jo nurodytoje vietoje per (duomenys neskelbtini) 10 dėžių kontrabandinių cigarečių iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos teritoriją ir užtikrins saugų jų išgabenimą nuo upės. 2015-06-14, būnant darbe, jis parašė žinutę, kad gali važiuoti darbuotis. Jis tądien dirbo kartu su pasieniečiu R. M., tačiau jam apie savo nusikalstamą ketinimą ir veiklą nieko nesakė. Vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini) r., netoli (duomenys neskelbtini) upės, po 00.00 val., pamatė, kad nuo pagrindinio keliuko, šalutiniame keliuke stovi tas pats BMW automobilis, kuriuo į susitikimą prie „(duomenys neskelbtini)“ buvo atvykęs tas vyriškis, su kuriuo tarėsi dėl cigarečių kontrabandos. Privažiavęs prie jo tam pačiam asmeniui nurodė važiuoti iš čia ir dirbti, nes gali pamatyti kriminalinė žvalgyba. Netrukus gavo SMS „kad mergos jau paimtos“. Suprato, kad dėžes su cigaretėmis, perplukdytas per (duomenys neskelbtini) upę, jau pasikrovė ir išsivežė. Į įvykio vietą nevažiavo, nuvažiavo į priešingą pusę, kad nereikėtų stabdyti ir tikrinti pravažiuojant. Kitą dieną atvyko į (duomenys neskelbtini), prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, susitiko su tuo pačiu asmeniu, pakalbėjo apie perplukdytų cigarečių kiekį ir paėmė iš jo 500 Eur už suteiktą informaciją ir pagalbą. Ten buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Supranta, jog piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas gauti pinigų, bei pasikėsino bendrininkaudamas vykdyti cigarečių kontrabandą, taip pasielgė neapgalvotai, pirmą kartą, suvokdamas, kad taip elgtis pareigūnui nedera, bet galvojo, kad niekas nesužinos. Dėl šio įvykio labai gailisi, pasižada ateityje taip nesielgti (T. 2, b. l. 48-51, 60-62).

Liudytojo N. P. parodymais, kad 2015 m. kovo 4 d., apie 13.00 val. jis, vykdydamas kriminalinės žvalgybos veiksmus, automobiliu nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mieste. Ten turėjo susitikti su A. Č., (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) būrio pasieniečiu, dirbančiu (duomenys neskelbtini) užkardoje. Į susitikimą atėjo vaikinas, kuris prisistatė vardu A.. Dėl susitikimo vietos ir laiko tarėsi su juo iš anksto, bendraujant tekstiniais pranešimais mobiliojo ryšio telefonu. A. paklausė N. P., kaip jo reikalai. Jis paaiškino, kad pas jį viskas kaip ir gerai. Toliau kalbėjosi apie tai, kad A. dirbs šeštadienį ir sutartu laiku su tarnybiniu automobiliu galės parodyti vietą, kur bus galima per valstybės sieną pergabenti dešimt dėžių su „pypkėmis“. Kalbėdami apie „pypkes“ omenyje turėjo cigaretes. Jie susitarė, kad A., atėjęs ryte į tarnybą, pasižiūrės situaciją, ir jei viskas ramu, parašys jam SMS ir galima bus padaryti bandomąjį važiavimą, kad vairuotojas galėtų dienos metu pažiūrėti kelią, kuriuo jam reikės važiuoti naktį pasiimti kontrabandinį krovinį. A. dienos metu būtų palydėjęs vairuotoją, kuris turėjo vykdyti bandomąjį važiavimą. Taip pat sutarė, kad A. jį informuos apie kitus savo naktinius darbo laikus ir pažadėjo visam „veiksmui“, t. y. kontrabandinių cigarečių gabenimui, duoti apie dvi valandas ir užtikrinti kontrabandinio krovinio saugų pergabenimą- atsiradus kliūtims apie jas informuoti. Toliau kalbant apie atsiskaitymą jie susitarė, kad atsiskaitymas vyks kitą dieną (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie PLC „(duomenys neskelbtini)“. Paklausus kiek turės A. Č. sumokėti už dėžę su cigaretėmis, susitarė, kad bus 10 dėžių ir už tai jis A. turės sumokėti kitą dieną po veiksmo 500 eurų. Vėliau jie atsisveikino ir A. nuėjo link įėjimo į PLC „(duomenys neskelbtini)“, o N. P. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) (T. 2, b. l. 19, 20).

Liudytojo N. P. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad 2015 m. birželio 11 d., apie 03.00 val., kartu su kolega - (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininku pulkininku leitenantu J. T., legenduotai naudojamu tarnybiniu automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir nuvyko į susitikimą su (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) būrio pasieniečiu A. Č.. Susitikimo su juo nederino. Apie 05.55 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, kurią pravažiavus, pasuko į žvyrkelį vedanti palei Lietuvos Respublikos valstybės sieną link (duomenys neskelbtini) Važiuojant žvyrkeliu pastebėjo, kad miškelyje prie pat LR valstybės sienos su (duomenys neskelbtini) stovi VSAT tarnybinis automobilis „Mitsubishi Pajero“. Nuvykus į aukščiau minėtą vietą, jis priėjo prie VSAT tarnybinio automobilio ir pasisveikinus paklausė ar toje vietoje galima žvejoti. Tuo metu pastebėjo, kad A. Č. jį atpažino, kadangi jo veidas akivaizdžiai paraudonavo. Jis buvo prie vairo, šalia sėdėjo dar vienas VSAT pareigūnas. Minėtas pareigūnas paklausė ką jie čia veikia, iš kur, ir ką planuoja daryti. Pareigūnas paklausė ar turi asmens dokumentus, jam pasakė, kad turi. Tuo metu A. Č. pareiškė, kad nori pasižymėti jų duomenis ir išlipo iš tarnybinio automobilio. Jie nuėjo prie legenduotai naudojamo automobilio ir N. P., atidarius vairuotojo dureles, pasakė kolegai, su kuriuo buvo atvykęs - J. T., kad šis parodytų savo ir automobilio dokumentus. Tuo metu paklausė A. Č., ar jis gali kalbėti. A. Č. atsakė, kad nelabai ir pasiūlė susitikti 10.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. N. P. pasakė, kad toks variantas tinka, jis nuėjo į tarnybinį automobilį. Po kiek laiko sugrįžo ir atidavus dokumentus pareiškė, kad dabar gali žvejoti. Jie apsisuko ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) k. Apie 09.55 val. N. P. ir J. T. atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) mieste prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Prisiparkavus pastebėjo, kad prie automobilio prieina civiliai apsirengęs A. Č.. N. P. išlipus iš automobilio jis pareiškė, kad reikia kur nors pavažiuoti į šoną. A. Č. atsisėdo ant galinės sėdynės ir jie nuvažiavo į šalia esančią automobilio stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) miesto baseino. N. P. paaiškino, kad bandė susisiekti su juo, tačiau, tai nepavykus padaryti, nusprendė surizikuoti ir atvažiavus pačiam parodyti vairuotojui - taip N. P. A. Č. pristatė savo kolegą, vietą prie sąlyginai vadinamo „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu A. Č. pasakė, kad jiems pasisekė jį sutikti, ir dar kartą pabrėžė, kad į N. P. SMS atsakyti negalėjo, nes prarado mobiliojo ryšio telefoną. A. Č. paklausė, ar jie apsižiūrėjo vietą, N. P. atsakė, kad taip. Tuo metu jis pasakė, kad atnešė jo žadėtą (duomenys neskelbtini) užkardos saugomo LR valstybės sienos ruožo tarnybinio žemėlapio kopiją, ir perdavė ją N. P.. N. P. padėkojo už žemėlapį ir dar kartą pabrėžė, kad vieta jiems jau yra žinoma. A. Č. dar kartą paaiškino kaip ten nuvažiuoti ir kur geriau sustoti kontrabandinių cigarečių pakrovimui į automobilį. Prašė būti atidiems ir nepalikinėti nereikalingų pėdsakų. N. P. paklausus, kada jis dirbs, jis pareiškė, kad artimiausiai dirbs naktį iš sekmadienio į pirmadienį (birželio 14-15 d.). Jie susitarė, kad jis, atėjęs į tarnybą, sužinos ar dirba mums reikalingame LR valstybės sienos ruože. Tai sužinojus, iki 22.00 val. A. Č. atsiųs SMS su ženkleliu „+“. Tai reikš, kad viskas gerai ir jie gali važiuoti arčiau (duomenys neskelbtini) gyvenvietės. Atvykus į vietą N. P. parašys SMS su ženkleliu „?“ ir lauks objekto atsakymo. Gavus iš objekto dar vieną SMS su ženklu „+“ vairuotojas važiuos į sutartą vietą prie LR valstybės sienos ir pakraus kontrabandines cigaretes, o N. P. lauks toliau ant asfaltuoto kelio į (duomenys neskelbtini). Tuo metu A. Č. dar paaiškino, kaip geriau važiuoti vairuotojui ir kur N. P. geriau jo laukti. Tuo metu kolega, kurį pristatė kaip vairuotoją, patikslino ar jam reikia sustoti, jei pamatys A. Č. vairuojamą tarnybinį automobilį, į ką šis atsakė, kad nereikia. A. Č. pabrėžė, kad visam veiksmui duos porą valandų, tuo metu pats stebės situaciją ir atsiradus grėsmei iškarto mobiliojo ryšio telefonu praneš N. P.. Taip pat buvo patikslintas „veiksmo“ laikas – tarp 01.00 val. ir 02.00 val., maksimumas iki 03.00 val. A. Č. šis laikas taip pat tiko. A. Č. paklausus, kokį kiekį jie planuoja paimti, atsakė, kad nuo 10 iki 15 dėžių. Jis siūlė pradžiai paimti iki 10 dėžių motyvuodamas tuo, kad iki tokio kiekio eina tik administracinė atsakomybė. Tačiau N. P. paaiškino, kad jį spaudžia „rusai“, todėl planuoja paimti tiek, kiek paduos, bet tai nebus daugiau nei 15 dėžių. Dar pasakė, kad galės pranešti kada vairuotojui galima saugiai pasišalinti su kroviniu nuo LR valstybės sienos. A. Č. parašys SMS, o jie jam atrašys, kai bus toliau nuvažiavę nuo pasienio ruožo. Buvo sutarta, kad už dėžę jam mokės 50 Eur, atsiskaitymas vyks tą pačią dieną po „veiksmo“, apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, su A. Č. susitarė, kad N. P. sekmadienį lauks iš jo SMS. Vėliau jie atsisveikino ir išvažiavo iš Šakių miesto. 2015 m. birželio 14 d., apie 21.00 val., N. P. gavo A. Č. SMS su tekstu: - „laba tai warom pas mergas galim paimt 12 sake lauks“. Objekto MRT numeris +(duomenys neskelbtini). N. P. atrašė: - „Ok!”. Po to A. Č. jam parašė SMS: - „Jau kai busi netoli duok zinot.. . Mergas iki 1 isleis trumpam tiks?“ N. P. atrašė „Gerai“. 2015 m. birželio 14 d., apie 21.30 val., legenduotai naudojamu tarnybiniu automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto ir nuvyko į nusikalstamos veikos imitavimo vietą, esančią Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės (duomenys neskelbtini) rajone. Į aukščiau minėtą vietą išvyko ir jo kolega J. T., kuris A. Č. buvo pristatytas kaip vairuotojas. Jiems važiuojant gavo A. Č. SMS su tekstu: - „Kai busi netoli parasyk pasakysiu kada waryt“. N. P. atrašė: - „Ok“. Apie 00.15 val. jie atvyko į suderintą vietą, esančią netoli (duomenys neskelbtini) gyvenvietės. Į minėtą vietą patenkama pavažiavus apie 150 - 200 m. nuo kelio (duomenys neskelbtini), važiuojant link (duomenys neskelbtini) k. Neužilgo A. Č. išsiuntė SMS: - „Galiu paimti mergas?“ Jis atrašė: - „Jo“. Tuo metu kolega - vairuotojas legenduotai naudojamu tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie LR valstybės sienos su (duomenys neskelbtini). Minėtoje vietoje buvo imituotas kontrabandinių cigarečių (10 dėžių) pergabenimas per LR valstybės sieną, kuriame dalyvavo kolega - vairuotojas. Sužinojus, kad kolega - vairuotojas jau pakrovė imituojamą kontrabandinį krovinį (10 cigarečių dėžių) ir važiuoja nuo LR valstybės sienos link N. P., apie 00.36 val. išsiuntė A. Č. SMS: - „Paeme“. Tuo metu periodiškai N. P. matė, kad kažkoks automobilis važinėja keliuku palei LR valstybės sieną. Vėliau minėtas automobilis atvažiavo iki kelio (duomenys neskelbtini) ir, apsisukus, vėl nuvažiavo link LR valstybės sienos. Po kiek laiko pastebėjo, kad kažkoks automobilis važiuoja link jo, jis važiavo nuo LR valstybės sienos pusės. Automobilis prie N. P. nesustojo, o pravažiavus šalia, pasuko į kairę ir nuvažiavus apie 200 – 300 metrų sustojo už medžių. Tai buvo A. Č. tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“. Iš jo gavau SMS: - „Nu iswaret jau namo?“ Į ką apie 00.43 val. atrašė N. P.: - „Dar ne“. Rašydamas SMS pastebėjo, kad minėtas VSAT automobilis pajudėjo ir važiuoja link N. P.. Pravažiavus jo automobilį jis sustojo, iš automobilio galo apie 5 - 10 m. atstumu iš vairuotojo pusės išlipo pareigūnas. Tuo metu ir N. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo link ateinančio pareigūno, priėjus arčiau pastebėjo, kad tai yra A. Č.. Jis iškarto paklausė, ar viskas gerai, į ką atsakė, kad taip, kad laukiu krovinio. A. Č. pabrėžė, kad N. P. geriau nestovėti, nes tai nėra saugu. N. P. pasakė, kad greitai išvažiuos. Jie susitarė susitikti 2015 m. birželio 15 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje prie PLC „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu atsisveikino ir A. Č. išvažiavo link LR valstybės sienos. 2015 m. birželio 15 d. N. P. kartu su kolega, pristatytu A. Č. kaip vairuotojas, vyko į susitikimą su A. Č., (duomenys neskelbtini) mieste automobilių stovėjimo aikštelėje prie PLC „(duomenys neskelbtini)“. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) susitiko su (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnu, kuris perdavė jiems nusikalstamos veikos imitavimo metu naudojamus pinigus (500 Eur). Atvykus į vietą, pastebėjo iš automobilio galo ateinantį A. Č., kuris, priėjus prie automobilio, įsėdo į priekinę keleivio vietą. Pasisveikinus jis iškarto paklausė: - „Nu kaip ten vakar?“ N. P. pasakė, kad viskas gerai. N. P. pasakė, kad buvo tik 10 dėžių, nes daugiau paduoti nespėjo „rusai“. Paduodant pinigus perskaičiavo ir tą patį padaryti pasiūlė A. Č., jis pinigus perskaičiavo. A. Č. paėmė pinigus ir įdėjo į šortų dešinę kišenę. Tęsiant pokalbį paklausė jo, ar nekils problemų dėl jo porininko, nes jis matė N. P. ir jo automobilį. A. Č. paaiškino, kad tikrai nekils, kad porininkas jo mašinos nematė, nes miegojo, kad kitaip nebūtų prie N. P. privažiavęs. Bendraudamas su A. Č. atidarė automobilio dureles, nes buvo karšta. Tuo metu įvyko A. Č. sulaikymas (T. 2, b. l. 21-23).

Liudytojo J. T. duotais parodymais, kad pagal jam paskirtą tarnybinę užduotį, jis kartu su (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju specialistu N. P., 2015 m. birželio 11 d., apie 06 val. atvyko į susitikimą su A. Č., sutikimo iš anksto su juo nederindami. Vyko automobiliu, vyko į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, link Lietuvos Respublikos valstybės sienos link (duomenys neskelbtini) k. Važiuojant žvyrkeliu pastebėjo stovintį VSAT tarnybinį automobilį „Mitsubishi Pajero“. J. T. visuomet sėdėjo automobilyje, pokalbyje su A. Č. dalyvavo tik jo kolega N. P.. Kolega išlipo iš automobilio ir nuėjo pasikalbėti su A. Č., ką jie kalbėjo, J. T. negirdėjo, kadangi tuo metu sėdėjo automobilyje. Po pokalbio su A. Č. kolega, įsėdęs į automobilį, paaiškino, kad A. Č. pasiūlė susitikti 10.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, ir viską aptarti ten. Jie ir išvažiavo. Ryte, apie 10 val., jie atvyko į su A. Č. sutartą vietą - automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) mieste prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad prie jų automobilio civiliai apsirengęs priėjo A. Č., kuris priėjęs pasakė pavažiuoti į kitą vietą. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir jie nuvažiavo į šalia esančią automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) miesto baseino. Tuomet vyko pokalbis su A. Č.. Pokalbis vyko tarp kolegos ir A. Č.. Matė, kaip A. Č. įdavė kolegai (duomenys neskelbtini) užkardos saugomo LR valstybės sienos ruožo tarnybinio žemėlapio kopiją. Kolega N. P. suderino su A. Č. vietą, kur galės atlikti kontrabandinių cigarečių pakrovimą į automobilį, N. P. A. Č. nurodė J. T., kaip šio krovinio vairuotoją. J. T. A. Č. paklausė, ar tuo metu, kai bus pasikrovęs krovinį, ir pamatys važiuojantį A. Č. su tarnybiniu automobiliu, ar J. T. reikės prie jo sustoti, į ką A. Č. atsakė, kad sustoti nereikės, galės važiuoti nesustojant. Taip pat girdėjo, kaip A. Č. domėjosi, koks bus krovinio kiekis, kiek bus dėžių. Girdėjo, kaip buvo sutarta, kad už vieną dėžę A. Č. bus sumokėta 50 Eur, o atsiskaitymas vyks sekantį rytą (duomenys neskelbtini) mieste, prie Prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“. 2015 m. birželio 14 d. vakare, J. T. tarnybiniu automobiliu atvyko į sutartą vietą, kur turėjo pasikrauti krovinį. Tuo pat metu atvyko ir jo kolega N. P. su kitu automobiliu. Gavus iš A. Č. SMS, kad galima važiuoti pasiimti krovinio su kontrabandinėmis cigaretėmis, J. T. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) upės, imituodamas kontrabandinių cigarečių, pergabentų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, krovinio pasikrovimą. Kolega N. P. su kitu automobiliu liko stovėti. Važiuojant lik imituojamojo krovinio, J. T. matė A. Č. tarnybinį automobilį, matė, kaip jis patruliavo, keletą kartų pravažiavo į vieną ir kitą pusę. Pasikrovus imituojamą kontrabandinį krovinį J. T. nuvažiavo žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, po to susitiko su kolega N. P.. Po įvykdytos užduoties- imituojamo kontrabandinio krovinio pakrovimo, jis savo užduotį baigė (T. 2, b. l. 25, 26).

2015 m. vasario 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos prokuratūros teikimu dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka ir sekimo pratęsimo, iš kurio matyti, kad buvo prašoma sankcionuoti veiksmus ir priemones, numatytas Lietuvos Respublikos Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. (Techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, slapta pašto siuntų ir jų dokumentų apžiūra, pašto siuntų kontrolė ir paėmimas, susirašinėjimo ir kitokio susižinojimo slapta kontrolė) ir 15 str. (Sekimas) (T. 1, b. l. 7-8). Veiksmų atlikimas sankcionuotas 2015 m. vasario 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 9).

2015 m. balandžio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) suvestine, iš kurios matyti, kad užfiksuotas pokalbis tarp A. Č. ir priedangoje dirbusio pareigūno, pokalbis vyko 2015 m. balandžio 4 d., 1300 val., (duomenys neskelbtini) prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (T. 1, b. l. 14-23).

2015 m. balandžio 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, iš kurios matyti, kad teismas sankcionavo BPK 154 str., 158 str., 159 str. ir 160 str. numatytas priemones ir veiksmus laikotarpyje nuo 2015-04-10 iki 2015-05-10 (T. 1, b. l. 29-31).

2015 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, iš kurios matyti, kad teismas sankcionavo BPK 154 str., 158 str., 159 str. ir 160 str. numatytas priemones ir veiksmus, pratęsdamas terminą nuo 2015-05-10 iki 2015-07-10 (T. 1, b. l. 44-46).

2015 m. birželio 11 d. suvestine Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad joje užfiksuotas pokalbis tarp A. Č. ir priedangoje dirbusio pareigūno. Pokalbis vyko 2015-06-11 laikotarpyje nuo 09.55 val. iki 10.10 val., vieta- (duomenys neskelbtini) A. Č. tarnybos metu, tarnybos vietoje (T. 1, b. l. 50-54).

2015 m. birželio 15 d. suvestine Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad joje užfiksuotas susirašinėjimas trumposiomis mobiliojo ryšio telefono žinutėmis tarp A. Č. ir priedangoje dirbusio pareigūno. Susirašinėjimas vyko laikotarpyje nuo 2015-06-14, 20.46 val. iki 2015-06-15 00.42 val., vieta- (duomenys neskelbtini) A. Č. tarnybos metu (T. 1, b. l. 56-58).

2015 m. birželio 19 d. suvestine Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad joje užfiksuotas pokalbis tarp A. Č. ir priedangoje dirbusio pareigūno. Pokalbis vyko 2015-06-15, laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 16.14 val., vieta - (duomenys neskelbtini) m., prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kuomet A. Č. atvyko gauti atlygį 500 Eur. Skaitmeninėje laikmenoje taip pat yra ir vaizdo įrašas (T. 1, t., 60-62).

2015 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis, kuriame vyko pokalbis tarp A. Č. ir priedangoje dirbusio pareigūno, yra juodos spalvos BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiame automobilyje A. Č. gavo atlygį 500 Eur (T. 1, b. l. 66-68).

2015 m. birželio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl numatomų veiksmų ikiteisminiame tyrime Nr. 06-5-00009-15, iš kurio matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus naudojamų lėšų buvo skirta 500 eurų, kurie buvo įteikti A. Č., kaip atlygis (T. 1, b. l. 69).

A. Č. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atliekant A. Č. asmens kratą įvykio vietoje, pas A. Č. buvo rasta ir paimta 500 Eur įvairiomis kupiūromis (T. 2, b. l. 39).

2015 m. birželio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl numatomų veiksmų ikiteisminiame tyrime Nr. 06-5-00009-15, iš kurio matyti, kad po A. Č. sulaikymo paėmus neteisėtą atlygį - 500 Eur, po to kai ši suma buvo iš jo išimta, ši suma buvo grąžinta į (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus naudojamų lėšų fondą (T. 1, b. l 70).

2015 m. liepos 1 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikęs N. P. pateikė žemėlapio kopiją, kurią jam įdavė A. Č. (T. 1, b. l. 91).

2015-07-01 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam N. P. pateikta žemėlapio kopijoje, kurią jam įdavė A. Č., yra pateikta informacija apie (duomenys neskelbtini) užkardoje esančius svarbius objektus, nurodant jų kodinius pavadinimus ir jų išdėstymą. Žemėlapyje nurodyta informacija yra riboto naudojimo (T. 1, b. l. 142-146).

2015 m. rugpjūčio 20 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atliekant nusikalstamos veikos imituojančius veiksmus buvo panaudoti dėžių muliažai, kurie pagal jų išvaizdą ir svorį panašūs į tikrąsias dėžes su cigaretėmis (T. 1, b. l. 147-152).

Motyvuojamoji dalis

A. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino ir patvirtino apklausų metu. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog yra įrodyta, kad A. Č. būdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas asmeninės naudos sau bei pasikėsino bendrininkaudamas vykdyti cigarečių kontrabandą ir neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Šie A. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 228 str. 2 d., 22 str. 2 d., 24 str. 6 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d.

BK 228 str. 2 d., 199 str. 1 d., BK 199² str. 1 d. sankcijose yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad už A. Č. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama bauda, ir į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamasis A. Č. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bauda, tačiau prašo paskirti kuo mažesnę baudą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

A. Č. inkriminuoti nusikaltimai priskiriami sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), du iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikaltimais reali žala padaryta nebuvo. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka vieną kartą, atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. Č. nevedęs, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni, nei sankcijų vidurkis.

Pagal BK 64¹ str., baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

A. Č., vadovaujantis BPK 140 str., 2015-06-15, buvo laikinai sulaikytas 48 val. 2015-06-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Vadovaujantis BK 66 str., kaltinamajam į paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi A. Č. laikinai nušalintas nuo pareigų dviem mėnesiams iki 2015-08-17. To paties teismo 2015-08-17 nutartimi laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas dviem mėnesiams iki 2015-10-17. 2015-06-25 įsakymu Nr. TE-159 A. Č. atleistas iš vidaus tarnybos (T2, b. l. 78).

Užbaigiant procesą, išspręstini proceso išlaidų, daiktinių įrodymų ir kiti klausimai.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apri­bo­jimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal BK 228 str. 2 d. ir paskirti jam 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą;

pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 2 d., 24 str. 6 d. 199 str. 1 d. ir paskirti jam 75 MGL (2824,5 Eur) dydžio baudą;

pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 2 d., 24 str. 6 d. 199² str. 1 d. ir paskirti jam 75 MGL (2824,5 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 66,67 MGL (2510,79 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-06-15 iki 2015-06-17, t. y. 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 62,67 MGL, t. y. 2360,15 Eur dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12(dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Č. taikyti BK 67 str. 2 d. 3 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 2 (dviem) metams.

500 Eur, paimtus iš A. Č. kratos metu, grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriui.

Žemėlapį, saugomą (duomenys neskelbtini) rinktinėje pagal 2015-10-26 pakvitavimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriui.

Skaitmenines laikmenas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skaitmeninę laikmeną su audio ir video įrašu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Cigarečių dėžes-muliažus, saugomus (duomenys neskelbtini) rinktinėje pagal pakvitavimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. Č..

Išaiškinti A. Č., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.