Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. K. pakartotinį prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-35-840/2017 K. K. pripažintas padaręs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b. l. 24 - 26).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Atkreiptinas dėmeys, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2017 m. spalio 6 d., buvo atmestas K. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nutartis motyvuota tuo, kad ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas švelninti atsakomybę ir taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas nenustatyta, administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, todėl pateiktas prašymas atmestas. Pastebėtina, kad K. K. praėjus vos keturioms dienoms po Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarties įsiteisėjimo pakartotinai teikia prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau teismo vertinimu pažeidėjas nenurodė, jog per šį laikotarpį atsidaro ypatingos aplinkybės, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Iš bylos duomenų matyti, jog K. K. išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus nėra, jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Tačiau, taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, koks buvo pažeidėjui nustatytas neblaivumo laipsnis pažeidimo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali, arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu, tai yra ATPK 329 straipsnis yra taikomas, tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Taigi pažeidėjo nurodytos priežastys, kad dėl paskirtos nuobaudos sudėtinga nuvykti į darbą, tenka derintis prie viešojo transporto tvarkaraščių, negali būti pripažintos išskirtinėmis ir suteikiančiomis galimybę sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo laiką. Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių išskirtine aplinkybe nelaikomas. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės pateiktame prašyme teismui: dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones patiriami nepatogumai, galimybė prarasti darbą nelaikytinos išskirtinėmis, galinčiomis nulemti sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, nubaustas vykdyti paskirtą nuobaudą, o dėl paskirtos nuobaudos patiriami finansiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas. Atkreiptinas dėmesys, kad K. K. turėjo elgtis itin atsakingai ir prieš sėsdamas už vairo neblaivus turėjo įvertinti tokio savo neatsakingo elgesio galimas pasekmes ir dėl kilsiančius nepatogumus.

Pažymėtina, kad K. K. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 0,85 promilės), tuo kėlė ypač didelį pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai (gyvybei) ir jų turtui ir tik atsitiktinumo dėka, dėl tokio neatsakingo elgesio nekilo padarinių. Šiuo atveju vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Taigi teismas daro išvadą, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis), todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

K. K. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.