- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-26
- Bylos Nr.
- AS-39-121-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gudynas (pran.), Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- R. J.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriui
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 11 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriui dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, panaikinimo ir skundo priėmimo klausimo perdavimo teismui nagrinėti iš naujo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. J. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus 2006 m. spalio 23 d. raštą Nr. 85-1888, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2006 m. gruodžio 6 d. raštą Nr. (06)10-2508 bei 2006 m. gruodžio 6 d. išvadą Nr. T5-24, įpareigoti atsakovą ištirti Pakruojo ūkininkų kredito unijos administracijos padarytus pažeidimus bei taikyti Pakruojo ūkininkų kredito unijos administracijai administracines nuobaudas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gruodžio 28 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2007 m. sausio 11 d. pašalinti skundo trūkumą – pateikti teismui mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismas nurodė, kad skundas nepriklauso neapmokestinamų skundų kategorijai, nurodytai Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnyje, kadangi pareiškėjas neskundžia jokios jam paskirtos administracinės nuobaudos, o siekia, kad būtų panaikinti sprendimai ir išvada bei atsakovas būtų įpareigotas atlikti veiksmus.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. sausio 11 d. nutartimi nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepašalino visų skundo trūkumų. 2007 m. sausio 8 d. buvo gautas jo prašymas, kuriame jis nesutinka, jog jo skundas yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu, ir prašo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nepateikdamas įrodymų, patvirtinančių jo turinę padėtį.
II.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti teismo 2007 m. sausio 11 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog kreipėsi į teismą siekdamas, kad Pakruojo ūkininkų kredito unijos administracijai būtų skirtos administracinės nuobaudos už Lietuvos Respublikos darbo kodekso normų pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41 straipsnis). Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jo skundas kaip kylantis iš darbo teisinių santykių žyminiu mokesčiu nepamokestinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis ABTĮ 38 straipsniu, išskyrus įstatymo numatytus atvejus, skundai (prašymai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis. Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai (prašymai) dėl administracinių nuobaudų paskyrimo (nepaskyrimo).
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjas R. J. kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyrių, tai yra instituciją, kurios atitinkami pareigūnai yra įgalioti surašyti administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 41 straipsnyje (darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos norminių aktų pažeidimas), protokolus (ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis) bei skirti administracines nuobaudas (ATPK 233 straipsnis), su 2006 m. rugsėjo 20 d. skundu, kuriame nurodė apie Pakruojo ūkininkų kredito unijoje jo manymu padarytus Lietuvos Respublikos darbo kodekso atitinkamų normų pažeidimus. Įvertinus šio skundo, taip pat pareiškėjo 2006 m. spalio 31 d. skundo, adresuoto Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai, turinį spręstina, kad R. J. minėtais skundais siekė kaip nukentėjęs asmuo inicijuoti Pakruojo ūkininkų kredito unijos administracijos darbuotojų patraukimą administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos darbo kodekso atitinkamų normų pažeidimus. Nagrinėjamoje byloje ginčijamais raštais pareiškėjas buvo informuotas, kad atlikus patikrinimą Pakruojo ūkininkų kredito unijoje darbo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nenustatyta, tai yra šiais raštais buvo atsisakyta pradėti administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną. Įvertinus šias nustatytas aplinkybes spręstina, kad pareiškėjo pirmosios instancijos teismui pateiktas skundas patenka į ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytą žyminiu mokesčiu nepamokestinamų skundų kategoriją, todėl pirmosios instancijos teismas 2006 m. gruodžio 28 d. nutartimi neteisėtai ir nepagrįstai nurodė pareiškėjui sumokėti žyminį mokestį, o to pasėkoje 2007 m. sausio 11 d. nutartimi nepagrįstai ir netisėtai nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu. Minėtos nutartys yra naikinamos, o administracinė byla grąžinama tam pačiam teismui spręsti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, 148 straipsniu, 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo R. J. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 28 d. ir 2007 m. sausio 11 d. nutartis panaikinti ir administracinę bylą grąžinti tam pačiam teismui spręsti R. J. skundo priėmimo klausimą iš naujo.
Nutartis neskundžiama.