Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dainarita“ bankroto bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkinami.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi UAB „Dainarita“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „DRAUGO PETYS“, nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 29 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi patvirtintas UAB „Dainarita“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame tarpe ir akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ 4 318,63 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas. Kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas patikslintas 2017 m. spalio 31 d. nutartimi. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartimi UAB „Dainarita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; ši nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 5 d.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalis nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas; kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams), tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ nuostatos, reglamentuojančios kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimą, termino, iki kada teismo gali būti tvirtinami ir tikslinami kreditorių reikalavimai, tiksliau nedetalizuoja.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, formuojamoje kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo įmonių bankroto procese klausimu, išaiškinta, kad kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti reiškiami ir tokius reikalavimus tvirtinanti (tikslinanti) teismo nutartis priimama iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2013). Kasacinis teismas, tęsdamas formuojamą praktiką, yra nurodęs, kad teisinius padarinius (įmonės pabaigą ir išregistravimą iš Juridinių asmenų registro) sukelia tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos. Dėl šios priežasties kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti tvirtinami (tikslinami) iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo. Tačiau galimybė tvirtinti (tikslinti) kreditorių finansinius reikalavimus iki įsiteisės teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos turėtų būti išimtis, bet ne taisyklė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).

Administratorė, reikšdama prašymą dėl įmonės pabaigos, taip pat prašo patikslinti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ finansinį reikalavimą. Administratorei prašant ir jai neprieštaraujant dėl akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ finansinio reikalavimo patikslinimo, finansiniam reikalavimui esant pagrįstam byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nesant duomenų, kad kreditorinio reikalavimo patikslinimas pažeistų kitų kreditorių interesus, konstatuotina, kad kreditorės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ finansinis reikalavimas, patvirtintas šioje byloje 2017 m. kovo 6 d. nutartimi, patikslintinas – patvirtintinas akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ 4 623,45 Eur dydžio finansinis reikalavimas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. liepos 16 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-12879 patvirtina, kad UAB „Dainarita“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, jog paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Dainarita“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Bankroto proceso metu buvo gauta 21 267,55 Eur pajamų, kurios panaudotos bankroto administravimo išlaidoms dengti bei dalinai bankroto administratoriaus atlyginimui. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti byloje patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma viršija 168 tūkst. Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas ĮBĮ nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „Dainarita“, teismuose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Patvirtintini likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patvirtinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dainarita“ bankroto byloje patikslintą likusių nepatenkintų finansinių reikalavimų sąrašą:

1. (duomenys neskelbtini)– 9 999,36 Eur;

2. (duomenys neskelbtini)– 8 189,01 Eur.

1. (duomenys neskelbtini)– 14 685,49 Eur;

2. (duomenys neskelbtini)–2 498,21 Eur;

3. (duomenys neskelbtini)– 842,68 Eur.

1. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 1 028,50 Eur;

2. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 1 615,57 Eur;

3. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 10 131,27 Eur;

4. G. P. – 18 313,18 Eur;

5. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 11 589,06 Eur;

6. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 4 436,18 Eur;

7. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 7 917,90 Eur;

8. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 3 276,90 Eur;

9. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 107,94 Eur;

10. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 4 623,45 Eur;

11. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 15 041,41 Eur;

12. (duomenys neskelbtini)– 798,55 Eur;

13. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 9 490,95 Eur;

14. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 1 167,81 Eur;

15. AAS „(duomenys neskelbtini)“ filialas Lietuvoje – 640,36 Eur;

16. (duomenys neskelbtini) – 5 121,33 Eur;

17. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 3 786,12 Eur;

18. (duomenys neskelbtini), UAB – 10 144,97 Eur;

19. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 10 145,76 Eur;

20. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 11 671,52 Eur;

21. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 741,02 Eur;

22. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – 219,23 Eur.

Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dainarita“, kurios juridinio asmens kodas 300039942, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dainarita“ bankroto administratorei ir įpareigoti ją atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.