Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., gimusio 1964 m. spalio 7 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. sav., bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015 m balandžio 24 d. 18.28 val. Mažeikių r. sav., Sedos mstl., Taikos kelyje 164, pakartotinai metų laikotarpyje vairavo automobilį Hyundai i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, tai yra 2.00 promilių girtumas, sankryžoje sukdamas į dešinę pusę išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su kita transporto priemonė bei abi jas apgadino. Be kita ko, nepateikė patikrinimui techninio apžiūros talono ir draudimo dokumentų. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 ir 199 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį pranešta, į posėdį jis neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 31 d. priimtoje nutartyje, administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009, pažymėjo, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 7 d. S. B. buvo nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį. 2015 m. kovo 23 d. S. B. buvo nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. 2015 m. balandžio 20 d. S. B. buvo nubaustas pagal ATPK 130² straipsnį ir 124¹ straipsnio 8 dalį. 2015 m. balandžio 20 d. S. B. buvo nubaustas pagal ATPK 130² straipsnį. Vadinasi, vairuodamas automobilį neblaivus 2015 m. balandžio 24 d., S. B. įvykdė pažeidimą, įtvirtintą ATPK 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015 m balandžio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-29598061-15, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; asmenų blaivumo testų rezultatais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015 m. balandžio 20 d., pagal 130² straipsnį ir 124¹ straipsnio 8 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 130² straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, nuolatos pažeidžia Kelių eismo taisykles), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 130² straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir S. B. skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas,

nutaria:

S. B. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 15 parų administracinį areštą su transporto priemonės, tai yra Hyundai i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį – 8 Eur (aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės, tai yra Hyundai i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti S. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės, tai yra Hyundai i30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė