- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- e2-10772-980/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03667-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- I. Z., B. M., V. Z.
- Trečiasis asmuo
- V. Z.
- Advokatai
- Giedrius Vitkauskis
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui B. M., I. Z., V. Z. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad B. M. nėra jos biologinis tėvas, nustatyti, kad jos biologinis tėvas yra I. Z. ir pakeisti civilinės metrikacijos įrašą.
2. Nurodė, kad B. M. (toliau – Atsakovas1) ir V. M. (vėliau pavardė – Z.) santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra J. M. (toliau – Ieškovė). Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos išduotame gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) Ieškovės tėvai nurodyti: tėvas – B. M., motina – V. M.. V. M. su B. M. išsituokė ir V. M. ištekėjo už I. Z.. Ieškovei kilus įtarimų, dėl tėvo B. M. teisingumo ir tikrumo, Ieškovė atliko DNR testą ir 2025-01-27 gavo DNR ataskaitą (tyrimo ID – (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu nustatyta, kad Ieškovės biologinio tėvo I. Z. tėvystės tikimybė yra 99.999993 %. Tai yra, kad faktiškai ieškovės J. M. biologinis tėvas yra I. Z..
3. Nurodė, kad ieškovės J. M. gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas B. M.. Mano, kad DNR tyrimo metu gauti duomenys yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad atsakovas B. M. nėra ieškovės biologinis tėvas ir ieškovės biologinis tėvas yra atsakovas I. Z..
Atsiliepimas
4. Atsakovas I. Z. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, patvirtino, kad yra ieškovės J. M. tėvas ir nurodė kad pripažįsta tėvystę jo atžvilgiu.
5. Trečiasis asmuo V. Z. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Papildomai nurodė, kad patvirtina aplinkybes nurodytas ieškovės ieškinyje bei pripažįsta, kad I. Z. yra biologinis ieškovės J. M. tėvas.
6. Teismo posėdyje ieškovė J. M. ir jos atstovas advokato padėjėjas Giedrius Vitkauskis palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai paaiškino, kad I. Z. dirbo užsienyje ir todėl nebuvo galimybės atlikti tyrimų.
Atsiliepimas
7. Teismo posėdyje atsakovas I. Z. su ieškiniu sutiko, patvirtino, kad yra ieškovės J. M. tėvas ir nurodė kad pripažįsta tėvystę jo atžvilgiu. Patvirtina atsiliepime išdėstytas aplinkybes.
Šalies argumentai
8. Teismo posėdyje trečiasis asmuo V. Z. su ieškiniu sutiko bei papildomai nurodė, kad jai nuo pat dukters J. M. gimimo, buvo žinoma, kad ieškovė yra I. Z. dukra.
9. Teismui išnaudojus visas galimybes nustatyti atsakovo B. M. gyvenamąją vietą, atsakovui procesiniai dokumentai, tarp jų šaukimas į teismo posėdį, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, pozicijos dėl ieškinio reikalavimų teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatytos aplinkybės.
10. Iš byloje esančio Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos išduoto gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad ieškovės tėvai nurodyti: tėvas – B. M., motina – V. M.. Iš EasyDNA DNR tėvystės ataskaitos nustatyta, kad ištyrus J. M. ir I. Z. DNR mėginius, tėvystės tikimybė yra 99,999993 proc.
11. Byloje nėra ginčo dėl ieškinio reikalavimų, atsakovas I. Z. ieškinį pripažino, o atsakovas B. M. prieštaravimo pareikštam ieškiniui nepareiškė, todėl surašytini trumpi motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5 d.).
Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalį, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareiškimo yra nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 str. 1 d.).
13. Ieškovė apie tėvystės ginčijamus duomenis sužinojo tik 2025-01-27 gavusi DNR ataskaitą, todėl ieškinio pateikimo terminas nėra praleistas.
14. CK 3.150 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, todėl, iškilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų būti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas.
15. Nagrinėjamu atveju iš ieškovės paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės J. M. gimimo liudijime tėvu buvo nurodytas B. M.. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad ištyrus J. M. ir I. Z. DNR mėginius, tėvystės tikimybė yra 99,999993 proc. Atsakovas I. Z. atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdyje patvirtino, kad jis yra biologinis ieškovės tėvas. Trečiasis asmuo V. Z. teismo posėdyje patvirtino aplinkybes, kad nuo pat dukters J. M. gimimo, jai buvo žinoma, kad ieškovė yra I. Z. dukra. Esant šiems šalių pareiškimams ir įrodymams, teismas neturi pagrindo tuo abejoti. Duomenų, kad tarp B. M. ir J. M. būtų susiformavusi socialinė tėvystė nėra, šalys kartu negyveno, nebendravo, atsakovas nesirūpino ieškove. Todėl nustatytina, kad B. M. nėra J. M. biologinis tėvas, o J. M. nėra B. M. vaikas, ir pripažintina, kad I. Z. yra J. M. biologinis tėvas, o J. M. yra I. Z. vaikas (CK 3.146 straipsnis, 3.150 straipsnio 1 dalis).
16. Vaiko interesų gynimu negalima laikyti siekio jo gimimo įraše tėvu įrašyti bet kokį asmenį, nesantį nei biologiniu, nei ateityje būsiantį jo socialiniu tėvu ir prieš įrašyto tėvo valią palikti jam tėvystės pareigas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, panaikintini J. M. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys duomenys apie tėvą B. M. ir įrašytini duomenys apie tėvą I. Z. (CK 3.147 straipsnio 3 dalis, 3.148 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei nepareiškus byloje prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 399 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas.
Nustatyti, kad I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) yra J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas.
Panaikinti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius duomenis apie J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvą B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir įrašyti duomenis apie tėvą I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą ir pakeistų duomenis.
Procesinius dokumentus (2025 m. birželio 11 d. sprendimo kopiją) atsakovui B. M., įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ sekančio turinio pranešimą:
„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. birželio 11 d. priimtas sprendimas Nr. e2-10772-980/2025 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui B. M., I. Z., V. Z. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo. Atsakovo B. M. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl teismo 2025 m. birželio 11 d. sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus. Teismo 2025 m. birželio 11 d. sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo dieną.“
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus.