Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., VĮ Turto bankui, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

7. Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimo į pareiškimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

10. Iš VĮ Registrų centro 2022 m. lapkričio 29 d. sprendimo matyti, jog daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotos, o pareiškėjai nurodyta, kad kartu su prašymu pateikta Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. spalio 21 d. pažyma „Dėl informacijos suteikimo Nr. PŽ(17) -8 (3.15), nėra tinkamas juridinis pagrindas nuosavybės teisių įregistravimui Nekilnojamojo turto registre (b. l. 29-31). Kadangi institucijos negali įregistruoti nekilnojamojo turto, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kad ji nekilnojamuosius daiktus įgijo pagal įgyjamąją senatį.

11. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lA1/m, su priestatu - žymėjimas plane la¹/ž; pagalbinis pastatas - daržinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane - 2I1/ž; pagalbinis pastatas - tvartas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1/m; pagalbinis pastatas - viralinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1/p, esantys (duomenys neskelbtini)) nėra apskaitomas viešame registre nei pareiškėjos, nei jos močiutės, nei motinos, nei kito asmens vardu, todėl jis nėra nei pareiškėjos, nei valstybės nuosavybė. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos pažymoje pažymima, kad adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), pagal įrašą (duomenys neskelbtini) seniūnijos Namų ūkių knygose, užregistruotas namų ūkis N. P. vardu, pareiškėja yra deklaravusi gyvenamąją vietą minėtu adresu (b. l. 32, 37). Be to, bylos duomenimis, nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nėra perėjęs valstybės nuosavybei, nėra įtrauktas į Turto banko apskaitą ar bešeimininkio turto sąrašus (b. l. 33, 35). Iš pateiktų AB „ESO“, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos sąskaitų ir pranešimų bei mokėjimo kvitų matyti, jog pareiškėja N. P. bei jos močiutė E. K. mokėjo už tiekiamą elektros energiją, vietinę rinkliavą už atliekų tvarkymą nekilnojamam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)).

12. Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

13. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro išvadą, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos pareiškėjai N. P. nuosavybės teisei nustatyti į nekilnojamuosius daiktus (gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lA1/m, su priestatu - žymėjimas plane la¹/ž; pagalbinį pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane - 2I1/ž; pagalbinį pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1/m; pagalbinį pastatą – viralinę. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1/p, esančius (duomenys neskelbtini)), šis turtas nėra apskaitomas viešame registre nei pareiškėjos, nei jos močiutės, nei motinos, nei kito asmens vardu, todėl jis nėra nei pareiškėjos, nei valstybės nuosavybė. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos pažymoje pažymima, kad turtas, adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) nėra įtrauktas į bešeimininkių statinių sąrašą, duomenų, susijusių su gyvenamojo namo statyba, įsigijimu ar nuosavybe Šiaulių rajono savivaldybės administracija neturi.

14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad minėtas nekilnojamasis turtas neturi savininko. Byloje esantys įrodymai leidžia nustatyti, kad turtas buvo valdomas teisėtai, daugiau nei 20 metų nuo pareiškėjos močiutės mirties bei 14 metų nuo pareiškėjos motinos mirties iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjui pagrįstų pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės. Tai, kad nekilnojamasis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis). Be to, surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.

15. Taikyti įgyjamosios senaties instituto normas ir jų pagrindu nustatyti nuosavybės teisės į daiktus faktą leidžiama, kai yra daikto valdymas prasidėjęs sąžiningai. Duomenų, kad pareiškėja (bei pareiškėjos motina ir močiutė) būtų užvaldžiusi pastatą, pažeisdama kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnis). Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo pareiškėjos močius mirties 2003 m. gruodžio 28 d. iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė valdytojui jokių pretenzijų į valdomą negyvenamąjį pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti tiek pareiškėjos, tiek liudytojų paaiškinimai. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, paaiškino pareiškėja, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą ne mažiau kaip dešimt metų terminą ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 185 straipsnis).

16. Svarbu pažymėti, kad suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nurodė, kad byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų statybos teisėtumą. Teismas pažymi, kad vien tik tiesioginių rašytinių, statybos teisėtumą pagrindžiančių, įrodymų nebuvimas savaime negali būti kliūtis pareiškėjai įteisinti nuosavybės teisę į teisėtai pradėtus valdyti statinius. Būtų neteisinga, neprotinga ir nesąžininga, nesant kitų galimybių, asmeniui, sąžiningai ir teisėtai statinius valdžiusiam nuo 2003 metų, užkirsti kelią įteisinti savo nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes tai neatitiktų CK 1.5 straipsnio 4 dalyje numatyto imperatyvo teismui įstatymus aiškinti ir taikyti vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Be to, svarbus aspektas yra tai, kad Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenis patvirtina, statinių, dėl kurių įgijimo asmeninės nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pareiškėja kreipėsi į teismą, statybos pradžios ir pabaigos metai yra 1977 metai. Pažymėtina tai, kad per visą atviro ir sąžiningo statinių valdymo laikotarpį pareiškėjai nepareikšta reikalavimo juos, kaip savavališkai pastatytus, nugriauti. Be to, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), pagal įrašą (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Namų ūkių knygose, N. P. vardu namų ūkis yra užregistruotas.

17. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė nekilnojamąjį turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiškėjos pareiškime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dešimt metų pareiškėja nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 307, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lA1/m, su priestatu - žymėjimas plane la¹/ž; pagalbinį pastatą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane - 2I1/ž; pagalbinį pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1/m; pagalbinį pastatą – viralinę. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4I1/p, esančius (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.