- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- 1S-180-768/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs įtariamojo M. Š. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 12 d. nutarties teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Prancūzijos Respublikos Amieno miesto tyrimų skyriuje atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-18/07 dėl organizuotos grupės didelės vertės svetimo turto vagysčių pagal Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 311-9 str.lp., 311-1 str., 132-71 str., 311-9 str. lp., 311-14 str., 311-15 str. ,450-1 str. l,2p., 450-1 str.2p., 540-3 str., 450-5 str. (pagal faktines aplinkybes atitinka LR BK 178 str. 3 d. numatytus nusikaltimus). Šių nusikaltimų padarymu kaltinamas M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nagrinėjama Amiens miesto apeliaciniame teisme.
2. Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2019-10-14 nutarimu įtariamajam M. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas- 10 900 Eur (dešimt tūkstančių devynis šimtus eurų), kurios surastos ir paimtos 2019-09-11 kratos metu pas įtariamąjį M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), uždraudžiant visas finansines operacijas. Turto (piniginių lėšų) saugotoju paskirtas Panevėžio apskrities VPK, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Panevėžys.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjo 2020-04-03 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas įtariamajam M. Š. pratęstas iki 2020-07-14, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjo 2020-07-10 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas įtariamajam M. Š. pratęstas iki 2020-10-14, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjo 2020-10-12 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas įtariamajam M. Š. pratęstas iki 2021-01-14.
Šalies argumentai
4. M. Š. skundu nesutinka su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 12 d. ir prašo jam taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti. Skunde nurodo, jog LR Generalinės prokuratūros 202-10-15 nutartimi jam buvo panaikinta kardomoji priemonė, kadangi Prokurorės nutarime nurodoma: Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratūroje buvo gautas Lietuvos kriminalinio biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2020-10-15 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame informuojama, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje gautas SIRENE Prancūzijos nacionalinio skyriaus pranešimas, kad M. Š. atžvilgiu Prancūzijos Respublikos prokuratūros Amjeno didžiosios instancijos teismo 2019-09-23 išduotas Europos arešto orderis atšauktas. Prancūzijos Respublikos kompetentingoms institucijoms atšaukus 2019-09-23 išduotą Europos arešto orderį, šio Europos arešto orderio vykdymo procesas Lietuvos Respublikoje baigtas, taikoma kardomoji priemonė tapo nereikalinga. Apie jokį procesą Amiens miesto teisme jam nėra žinoma, apie tokį nebuvo informuotas ir jame neturėjo jokios galimybės dalyvauti. Teismo nutarties teiginiai apie jo nesutikimą su teismo sprendimu niekuo nepagrįsti, kadangi savo nesutikimo niekur nėra išreiškęs ir apie 2020-10-06 minimą procesą nieko nežino.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi ši procesinė prievartos priemonė taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.
7. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad teismas procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą į M. Š. priklausančias pinigines lėšas pratęsė 3 mėnesiams. Apygardos teismui pateiktoje bylos medžiagoje matyti, jog Amiens miesto teismas 2020 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo nuteisė M. Š. ir nusprendė konfiskuoti areštuotą pinigų sumą, tačiau M. Š. su sprendimu nesutikus, teismo procesas yra tęsiamas (t., b. l. 1), todėl pritartina skundžiamoje teismo nutartyje padarytai išvadai, jog pagrindo nutraukti laikiną nuosavybės teisių apribojimą nėra. Tai, kad M. Š. atžvilgiu buvo atšauktas 2019 m. rugsėjo 23 d. išduotas Europos arešto orderis nepaneigia procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo, kadangi atšaukus Europos arešto orderį išnyko pagrindas taikyti ne šią procesinę prievartos priemonę, o jam taikomą kardomąją priemonę - intensyvią priežiūrą, kas ir nurodyta Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros nutarime (t., b. l. 8-9). Kaip teisingai pažymėjo prokurorė atsiliepime – Europos arešto orderis ir Turto/įrodymų arešto akto liudijimas pagal savo pobūdį ir keliamus tikslus yra skirtingi tarptautiniai instrumentai ir vieno jų atšaukimas negali tiesiogiai sąlygoti kito teisinio instrumento taikymo.
8. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,
nutaria:
M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 12 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.