Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šiaulių apygardos teismo 1998 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 120 straipsnį, 271 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. Joniškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 1998 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/4 turto konfiskavimu;

3. Joniškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį-2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 44 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu;

4. Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu;

28 d. nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti 6 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės: 7) Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 280 Lt vertės turto konfiskavimu;

8. Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

10. Joniškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 1 dalj - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės; Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusią neatliktą 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę;

11. Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams;

12. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

14. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį (2 nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 18 parų arešto bausme;

16. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė 77 parų arešto bausmė;

17. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), pritaikius BK 64' straipsnį, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

18. 2022 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. 2022 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64' straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams;

20. 2022 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

21. 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d., 2021 m. lapkričio 25 d, 2022 m. kovo 7 d. ir 2022 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams, 2024 m. gruodžio 10 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, neatlikus 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalies

22. 2025-01-29 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 11 mėnesių laisvės atėmimo, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 20 dienų.

2025-03-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. K., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies -1 metų laisvės atėmimo, pridėta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės dalis -20 parų arešto, prieš tai arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas - 1 metams 20 dienų.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis M. K. 2025-03-24 apie 15 val. 30 min., name esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, mušdamas ir kitaip smurtaudamas, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios J. M. sveikatą. Jis ne mažiau negu vieną kartą koja spyrė J. M. į nugarą, o jai pabėgus ir užsirakinus tualeto patalpoje, išlaužė tualeto patalpos duris ir rankų kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių jai į galvos sritį bei nugarą. J. M. nuėjus į miegamąjį, jis tęsė smurtinius veiksmus ir rankų kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių nukentėjusiajai į galvos sritį. Po suduotų smūgių J. M. nukritus ant kambario grindų, M. K. vėl sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių nukentėjusiajai į galvos sritį, bei vieną kartą koja įspyrė nukentėjusiajai į nugarą. J. M. bandant pabėgti iš namų, jis ją pasivijo namo koridoriuje ir rankų kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių jai į galvos sritį, J. M. nukritus ant žemės, M. K. rankomis suėmė ją už plaukų bei daužė jos galvą į koridoriaus grindis, padarydamas jai kairio viršutinio žandikaulio sinuso priekinės sienelės įspaustinį lūžį, kuris vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, bei kitus sužalojimus: poodines kraujosruvas kaktoje abipus, kairės akies vokų-nosies-žando kairėje, pažandėje abipus, dešiniame žande, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje, abiejose plaštakose, nugaros dešinėje, odos nubrozdinimą dešinės ausies kaušelyje, kurie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kalte pripažino pilnai. Jis paaiškino, kad 2025-03-24 apie 08.00 val. gyvenamosios vietos adresu, nurodytu asmens duomenų pažymoje, namuose atsikėlė su J. Jis nuėjo pakurti pečių, o J. gamino pusryčius. Užkūrus pečių nusprendė nueiti iki J. kebabinės, kuri yra netoliese namų. Iš kebabinės pasiėmė 3-4 skardines alaus. Pasiėmęs alų grįžo į kiemą ir nuėjo į pirtį, kad suvartot alkoholį ir kad to nematytų J. Išgėręs alų, grįžo namo. J. namuose pradėjo ant jo šaukti, priekaištauti, kad vartojo alkoholį, ji klausė ar jis gėrė, jis sakė, kad taip. Matė, kad J. yra supykusi, ji pradėjo jį vadint įvairiais necenzūriniais žodžiais, tai jį tikrai įžeidė. Tuomet J. nuėjo atsigult į lovą, o jis atėjęs prigulė šalia, ją apsikabino, pasakė, kad nesipyktume, kad kai ji geria, jis jai nepriekaištauja. J. tuo metu vaizdo skambučiu paskambino savo pusseserei J. ir pasiskundė, kad jis geria. Girdėjo, kad J. sakė, kad varytų jį lauk iš namų. J. atsistojus nuo lovos, jis kaire pėda jai prilietė nugarą, tai nebuvo stiprus spyris, labiau stumtelėjimas, tuomet J. pradėjo J. per telefoną sakyt, kad ją muša ir kad iškviestų policiją. J. nuėjo į tualeto patalpą ir ten užsirakino. Jis priėjęs prie tualeto durų, J. sakė, kad nesipyktume, bandė duris atidaryti, tačiau jos buvo užrakintos. Stipriau nuspaudus durų rankeną, ji nulūžo, tuo metu J. atrakino tualeto duris ir išėjusi iš tualeto jį užsipuolė, nestipriais smūgiais pradėjo jam trankyt krūtinę, tai jį išprovokavo. Tuomet jis pradėjo ją mušti, prisimena, kad delnais mušė jai į veidą, taip pat prisimena, kad koja įspyrė į šoną. Kiek tiksliai smūgių sudavė ir kur tiksliai negali pasakyt, nes neskaičiavo, tačiau pripažįsta padaręs veiksmus nurodytus pranešime apie įtarimą. Po kažkurio laiko į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad kartu su ja gyvena M. K.. Ji ir M. K. bendro ūkio neveda, jų ryšys yra draugai. 2025-03-24, apie 15 val. 30 min., jiems būnant jos namuose, tarp jos ir M. įvyko žodinis konfliktas dėl alkoholinių gėrimų, žodinis konfliktas prasidėjo svetainės kambaryje. Ji neleido M. vartoti alkoholio, išpylė minėtus gėrimus į kriauklę ir M. dėl to ant jos supyko. Kai ji su M. konfliktavo, telefonu kalbėjo su savo pussesere J. G. ir pokalbio metu M. tyčia spyrė jai iš savo kojos į nugarą ne mažiau kaip vieną kartą, nurodyti kuria koja spyrė šiuo metu negali, kadangi buvo užsisukus. Po spyrio ji nuėjo į tualeto patalpą ir joje užsidarė, tuo metu paprašė savo pusseserės J. kad iškviestų policijos pareigūnus, nes jis pradėjo laužti duris. M. K. išlaužė tualeto patalpos duris ir pradėjo ją tyčia mušti abiejų rankų kumščiais į veidą, galvos sritį bei nugarą, kiek kartų sudavė nurodyti negali, kadangi dėl labai didelio susijaudinimo neatsimena. Po suduotų smūgių iš tualeto patalpos nuėjo į miegamąjį kambarį į kurį paskui ją atėjo M. K. jis šaukė ir reiškė priekaištus kodėl skambino policijai, kodėl skundžiasi J., liepė skambinti bei parašyti žinutę J. ir pasakyti, kad nekviestų policijos pareigūnų, tada vėl rankų kumščiais tyčia sudavė į veidą, galvą ne mažiau kaip 7 smūgius tačiau bandydama apsisaugoti nuo jo smūgių rankomis dengėsi veidą. Po suduotų M. K. smūgių rankomis, parkrito ant miegamojo kambario grindų, jai gulint ant grindų jis tyčia sudavė dar rankų kumščiais į veidą, galvos sritį kelis smūgius, kiek smūgių sudavė nurodyti negali, taip pat ne mažiau kaip vieną kartą tyčia koja spyrė į nugarą, nors visą laiką prašė jo nusiraminti bei nemušti jos, tačiau jis į prašymus nereagavo. Jai gulint ant grindų M. K. išėjo į kitą kambarį, todėl norėjo pasinaudoti proga ir pabėgti, atsistojus bandė pabėgti iš namų tačiau M. K. ją pagavo namų koridoriuje bei tyčia vėl rankų kumščiais pradėjo smūgiuoti į veidą, galvos sritį, kiek smūgių sudavė nurodyti negali, kadangi buvo labai susijaudinus ir bijojo. Po suduotų M. K. smūgių į veidą, minėtame koridoriuje parkrito ant žemės, tada jis tyčia savo rankomis paėmė už jos plaukų bei pradėjo daužyti jos galvą į koridoriaus grindis, kiek kartų nurodyti negali, visą laiką prašė M. K., nustoti, kadangi jai labai skaudėjo. Jos pusseserė girdėjo tik kaip užsidarė tualeto kambaryje bei paprašė iškviesti policijos pareigūnus, taip pat girdėjo kaip jis spyrė jai pirmą kartą, girdėjo kaip M. K. šaukė ant jos, tačiau kadangi prašė iškviesti policijos pareigūnus jų pokalbis nutrūko. Taip pat nori paminėti, kad savo pusseserei J. rašė trumpąsias žinutes prašydama pagalbos. Tuomet M. K.. atėmė iš jos mobilaus ryšio telefoną, užrakino ją namuose bei išėjo jai nežinoma kryptimi. M. K. ją sumušė pirmą kartą, anksčiau šis prieš ją fizinio smurto nenaudojo. Atvykus į gydymo įstaigą, Kauno klinikas, apžiūrėję gydytojai nustatė veido srities kairės pusės sinuso maksiliarinį lūžį, plaštakų, veido, galvos bei nugaros sričių sumušimus, tačiau šiuo metu dar medicininio dokumentų išrašo/siuntimo neturi. Dėl šio įvykio nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir asmuo būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka, taip pat tyrimo eigoje norės pareikšti civilinį ieškinį (1 t., b. l. 11–21).

Iš specialisto išvados matyti, kad po įvykio J. M. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje abipus, kairės akies vokų-nosies-žando kairėje, pažandėje abipus, dešiniame žaste, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje, abiejose plaštakose, nugaros dešinėje, odos nubrozdinimas dešinės ausies kaušelyje, kairio viršutinio žandikaulio žandinio sinuso priekinės sienelės įspaustinis lūžis. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, ne mažiau šešiolikos trauminiais poveikiais. Nėra med. duomenų sužalojimų eiliškumui nustatyti. Sužalojimai griuvimui nebūdinga. Duomenų apie skirtingą sužalojimų padarymo laiką nėra. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku t. y. 2025-03-24. Sužalojimų padarymo metu tiriamoji galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimas vertinamas kai nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio viršutinio žandikaulio žandinio sinuso priekinės sienelės įspaustinio lūžio J. M. sveikata bus sutrikdyta daugiau 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 60–63).

Iš liudytojos J. G. parodymų matyti, kad 2025-03-24 apie 16 val. jai paskambino pusseserė J. Jos kalbėjosi bendromis temomis, kol galiausiai J. pasakė: „Žinok, M. geria“, suprato, kad jis kažkur yra šalia jos, nes išgirdo jo balsą, kad sako: „Kas geria, kas geria“. Tuomet ji pasakė J., kad tegul tuomet važiuoja į savo namus ir geria. Tuomet išgirdo duslų garsą, sudundėjimą, kaip kad būtų kažkas atsitrenkę ar nukritę. Tuomet stojo tyla, ji taip pat tylėjo. J. jai pasakė: „Man įspyrė“, ji atsakė, tai kviesk policiją ir pokalbis nutrūko. Netrukus gauna iš J. žinutę per „Messenger“, kad kviestų policiją, ji pasakė, kad tegul pati ir išsikviečia. J. dar kartą parašė žinutę, kad kviestų policiją, suprato, kad ji užsirakino, nes ji rašė, kad lupa duris. Tuomet ji paskambino 112 ir iškvietė policijos pareigūnus į J. namus. Netrukus gauna iš jos žinutę, kad atšauktų policiją, tačiau ji jai parašė, kad nieko neatšauks. Dar po kurio laiko gauna žinutę, kad: „Jis ją žiauriai sumušė“, tačiau ta žinutė po neilgo laiko buvo ištrinta, tuomet suprato, kad čia kažkas netaip, kadangi jai nebūdinga trinti žinutes. Tuomet ji dar kartą paskambino 112 ir pasidomėjo ar policija vyksta pas J. BPC darbuotoja jai sakė, jog ji atšaukė iškvietimą, nors jai patikslino, kad nieko neatšaukė ir kad reikalingi pareigūnai J. gyvenamuoju adresu ir paminėjo, kad tikriausiai jau reikalinga ir greitoji, nes gavo tokią informaciją iš J., kad ją sumušė. Po kurio laiko jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad J. yra Kauno Klinikose, ten nuvykusi matė, kad J. veidas yra ištinęs, tačiau mėlynės dar nebuvo išryškėjusios (1 t., b. l. 107–110).

Iš 2025-03-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro pranešimo apie įvykį garso įrašai: BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2025-03-24 15_50_21) - 02:20 min. trukmės ir BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2025-03-24 16_33_57 - 01:26 min. trukmės. Aprašant pokalbį „BPC“ pažymima Bendrojo pagalbos centro operatorė, „Moteris“ - pranešėja apie įvykį. Atidarius garso įrašą, pavadinimu: „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_2025-03-24 15_50_21)“, girdima, kad BPC: „112“, moteris: „Laba diena, (duomenys neskelbtini)“, BPC: „Dabar iš kitos pusės, (duomenys neskelbtini)“, moteris: „Taip, (duomenys neskelbtini)“, BPC: „(duomenys neskelbtini)“, moteris: „taip, pusseserė parašė, kad kviesk policiją, nes sugyventinis ją muša“, BPC: „Kokia gatvė?“, moteris: „(duomenys neskelbtini)“, BPC „Privatus namas?“, moteris: „Kaip sakot?“, BPC: „Privatus namas?“, moteris: „taip, taip, nuosavas namas“, BPC: „Katik? Prieš kiek laiko?“, moteris: „Va dabar rašo žinutes, prieš porą minučių parašė, pokalbio jis jai įspyrė, sako jaučiu pirštą išnarino, sako būk gera iškviesk policiją ir viskas, nutilo, turbūt telefoną atėmė“. BPC: „Draugės vardas pavardė“, moteris: „J. M.“, BPC: „Tai ji skundėsi, kad ją muša?“, moteris: „Nu spyrė prie manęs jis pokalbio metu“, BPC: „O pati kuo, žodžiais skundėsi?“, moteris: „Nu va dabar parašė žinutę būk gera iškviesk policiją, nes jis lupa duris, telefoną ar kažką nori atimt, nežinau, kad neiškviestų policijos, daužo duris ir įspyrė sakė kažkur ar į pirštą ar į ranką, nežinau kažkur tai“, BPC: „Ten vaikų nepilnamečių nėra?“, moteris: „ne, nėra“, BPC: „Ar greitoji jūs manot ten reikalinga?“, moteris: „Ne, nemanau, ten greičiau policijos reikia, nes jis yra išgėręs“, BPC: „draugė yra namuose kartu su sugyventiniu?“, moteris: „Jo“, BPC: „Sugyventinis ten ar vyras?“, moteris: „Sugyventinis“, BPC: „Perduodu informaciją pareigūnams, Jūsų vardas pavardė?“, moteris: „J. G.“, BPC: „Nesate vietoje?“, moteris: „ne, aš dabar einu į darželį, aš (duomenys neskelbtini)“, BPC: „Perduodu informaciją“, tuo garso įrašas ir baigiasi. Atidarius garso įrašą pavadinimu: „BPC skambu io ra as (ID 95492221057, skambu io prad ia_ 2025-03-24 16_33_57)“ girdima, kad, BPC: „112“, moteris: „Laba diena, žiūrėkit aš čia Jums prieš tai skambinau, (duomenys neskelbtini) kažkas tai nuvažiavo?“, BPC: „Informacija yra perduota“, moteris: „perduota, bet žinokit iš jos paėmęs telefoną, man dar spėjo žinutę parašyt, kad ją žiauriai sumušė ir jis trina žinutes visas, paėmęs iš jos telefoną, trina visas žinutes ir ji man nebekelia ragelio“, BPC: „Aš perspėsiu pareigūnus, kad nebekelia, čia parašyta, kad GMP atsisakė, tai gal iškviesti greitąją?“, moteris: „Aš nežinau, kas ten vyksta, ji man parašė žinutę: „Jisai mane žiauriai supiso“, taip parašė ir jis matyt paėmė telefoną iš jos, ištrynė žinutes ir trina būtent tą žinutę ir aš parašiau, kad nieko neatšaukinėsiu su vaiku važiuoju į polikliniką, aš neįsivaizduoju, kas ten darosi. Nes suprantat aš ten nuvažiuot dabar negaliu pasižiūrėt“, BPC: „Nu tai informacija yra perduota, tik aš dėl medikų, tuomet iškviesiu ir medikus“, moteris: „Jo, ji parašė ir ištrynė žinutes, man nebekelia ragelio, jau dukros prašiau, kad pasuktų, gali būt, nes jisai man skambinėjo ir skambinėjo, nebekelia ragelio, nebesuprantu kas ten darosi“, BPC: „iškviesiu pareigūnus ir iškviesiu dar greitąją“, moteris: „Nu gerai, nes aš neįsivaizduoju kokia ten situacija, galėčiau tai aš pati sėsčiau ir greit nuvažiuočiau“, BPC: „Suorganizuosiu, ačiū už informaciją“, moteris: „Viso gero“ (1 t., b. l. 37–39).

Iš 2025-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnių kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti nukentėjusiosios J. M. parodymai bei M. K. sulaikymo aplinkybės (1 t., b. l. 41–44).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvada

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį už nesunkų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Šiame straipsnyje įtvirtinti nusikalstamos veikos požymiai apima tiek tiesioginę, tiek netiesioginę tyčią. Taigi, nesunkus sveikatos sutrikdymas, kaip ir bet kuris kitas sveikatos sutrikdymas, objektyviai gali pasireikšti ir žmogaus sužalojimu, t. y. žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio. Šiuo atveju itin svarbu nustatyti priežastinį ryšį tarp kaltininko veikos ir atsiradusių padarinių. Būtent kaltininko veika – atitinkamas poveikis nukentėjusiajam turi būti jam atsiradusio nesunkaus sveikatos sutrikdymo priežastimi.

Kaip matyti iš tyčinių kaltinamojo M. K. veiksmų, jis sąmoningai suprato, kad suduodamas rankomis ir kojomis smūgius savo draugei J. M. tokiais savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus (savo draugės) sveikatą, numatė, kad gali ją sužaloti ir tokių padarinių siekė. Tarp sukeltų padarinių ir kaltinamojo atliktų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, o kaltinamojo tiesiogiai atlikti nusikalstami veiksmai sukėlė konkrečius padarinius, t. y. nesunkiai sutrikdė J. M. sveikatą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pareikštas M. K. nesunkiai sutrikdžius J. M. sveikatą, pasitvirtino. Kad nukentėjusiajai buvo padaryti sužalojimai ne tik rankomis, bet ir spiriant kojomis, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad po įvykio J. M. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje abipus, kairės akies vokų-nosies-žando kairėje, pažandėje abipus, dešiniame žaste, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje, abiejose plaštakose, nugaros dešinėje, odos nubrozdinimas dešinės ausies kaušelyje, kairio viršutinio žandikaulio žandinio sinuso priekinės sienelės įspaustinis lūžis. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, ne mažiau šešiolikos trauminiais poveikiais. Nėra med. duomenų sužalojimų eiliškumui nustatyti. Sužalojimai griuvimui nebūdinga. Duomenų apie skirtingą sužalojimų padarymo laiką nėra. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku t. y. 2025-03-24. Sužalojimų padarymo metu tiriamoji galėjo būti įvairiose padėtyse. Sužalojimas vertinamas kai nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio viršutinio žandikaulio žandinio sinuso priekinės sienelės įspaustinio lūžio J. M. sveikata bus sutrikdyta daugiau 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 60–63).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, kad jis 2025-03-24 apie 15 val. 30 min. name adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, mušdamas ir kitaip smurtaudamas, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios J. M., sveikatą, o būtent: ne mažiau negu vieną kartą koja spyrė J. M. į nugarą, o jai pabėgus ir užsirakinus tualeto patalpoje, išlaužė tualeto patalpos duris ir rankų kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių jai į galvos sritį bei nugarą, J. M. nuėjus į miegamąjį, jis tęsė smurtinius veiksmus ir rankų kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių nukentėjusiajai į galvos sritį, o po suduotų smūgių J. M. nukritus ant kambario grindų, jis vėl sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių nukentėjusiajai į galvos sritį, bei vieną kartą koja įspyrė nukentėjusiajai į nugarą, J. M. bandant pabėgti iš namų ją pasivijo namo koridoriuje ir rankų kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių jai į galvos sritį, J. M. nukritus ant žemės, rankomis suėmė ją už plaukų bei daužė jos galvą į koridoriaus grindis, padarydamas jai kairio viršutinio žandikaulio sinuso priekinės sienelės įspaustinį lūžį, kuris vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, bei kitus sužalojimus: poodines kraujosruvas kaktoje abipus, kairės akies vokų-nosies-žando kairėje, pažandėje abipus, dešiniame žande, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje, abiejose plaštakose, nugaros dešinėje, odos nubrozdinimą dešinės ausies kaušelyje, kurie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę M. K., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį (padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikiant tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalto siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

Lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinas kaltinamojo pilnas prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veikų. Sunkinančiomis kaltinamojo atsakomybę aplinkybėmis laikytinas apsvaigimas nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis praeityje buvo teistas už nusikaltimų padarymą, jis administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitoje neregistruotas. Dėl priklausomybės ligų nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, pažada daugiau nebenusikalsti.

BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas atsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes bei vadovaujasi teisingumo, proporcingumo, protingumo principais, todėl kaltinamajam nustato mažesnį nei vidurkis bausmės terminą.

V. Civiliniai ieškiniai

Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį tenkinti ir prašo priteisti iš M. K. 224,28 eurus turtinei žalai atlyginti (b. l. 81–85).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pareiškė 924,84 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 64–74).

Kaltinamasis M. K. su Valstybinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieškiniais sutinka.

Ieškiniai tenkintini pilnai, kadangi byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog civiliniams ieškovams turtinė žala buvo padaryta dėl kaltinamojo M. K. nusikalstamų veiksmų.

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu M. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri buvo pratęsta bylą nagrinėjant teisme, todėl ši kardomoji priemonė įsiteisėjus nuosprendžiui yra panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – nuolaidų kortelės, „Swedbank“ kortelė, M. K. asmens tapatybės kortelė, gintarinis pakabukas, grąžintini M. K..

Du rankiniai laikrodžiai - „Monsta Wear“ ir išmanusis, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, raktas, saugomi Kauno kalėjime, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vokai su kompaktiniais diskais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos medžiagos.

Proceso išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas remiantis proceso įstatymu buvo būtinas, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taip pat į tai, kad jis nedirba, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš kaltinamojo nėra priteisiamos ir atlygintinos iš valstybės lėšų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2025-03-27 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. K. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 24 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. K. 224,28 eurus turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. K. 924,84 eurus turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš M. K. netenkinti.

Daiktiniai įrodymai – nuolaidų kortelės, „Swedbank“ kortelė, M. K. asmens tapatybės kortelė, gintarinis pakabukas, grąžinti M. K..

Du rankiniai laikrodžiai - „Monsta Wear“ ir išmanusis, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, raktas, saugomi Kauno kalėjime, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vokai su kompaktiniais diskais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.