Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens K. Č. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-03 nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-12203-642/2016 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims K. Č., R. Č. ir antstoliui A. S. dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui K. Č. priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens R. Č. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolio A. S. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės K. Č. 2016-06-15 turto arešto aktu Nr. S1a-40292 antstolis areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininkės sutuoktinio R. Č. gaunamą darbo užmokestį iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini). Minėtu turto arešto aktu antstolis pasiūlė išieškotojui iki 2016-07-29 kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-08-03 nutartimi pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkino. Nustatė, kad skolininkei K. Č. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. Č. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio.Teismas nustatė, kad skolininkė K. Č. ir R. Č. yra sutuoktiniai, todėl areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgdamas į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatė, jog skolininkei K. Č. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. Č. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo K. Č. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-03 nutartį ir išieškojimą vykdyti iš jos asmeniškai. Nurodo, kad paskolos, kurias ji įgijo ir dėl kurių išieškojimo UAB „Gelvora“ kreipėsi į antstolį, buvo įgytos ne santuokos metu ir skola priteista asmeniškai iš jos, todėl išieškojimas turi būti vykdomas iš jos asmeniškai.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas tenkino pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir nustatė, kad skolininkei K. Č. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. Č. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio.CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstamos bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis, gali priimti nustatęs, jog skolininko asmeninio turto nėra ar neužtenka kreditorių reikalavimams patenkinti (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis aprašė ir areštavo bendrą K. Č. ir R. Č. turtą 2016-06-15 turto arešto aktu Nr. S1a-40292. Turto arešto aktu antstolis įpareigojo skolininką informuoti antstolį, jeigu skolininkas turi pirmesnės eilės turto nei areštuojamas turtas (CPK 664, 665 straipsniai), tačiau tokių duomenų vykdomojoje byloje nėra. Pažymėtina, kad antstolio veiksmai sudarant 2016-06-15 turto arešto aktą nebuvo apskųsti įstatymų nustatyta tvarka. Nors kredito gavėja yra K. Č. (Š.), kreditas jai suteiktas 2011-12-20, t. y. iki santuokos sudarymo (2014-03-20), skola Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-22 sprendimu už akių buvo priteista tik iš atsakovės K. Č. ir nėra pripažinta solidariąja sutuoktinių prievole kreditoriui, konstatuotina, kad santuokos metu įgytas turtas, taip pat ir kito sutuoktinio darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė nuosavybė ir 1/2 dalis gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkei, todėl iš šio turto gali būti vykdomas išieškojimas įstatymų nustatyta tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino pareiškėjos pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo jos naikinti, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.