- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-15
- Bylos Nr.
- 2-2047-1037/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Atsakovas
- I. R., A. R.
- Ieškovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. R., A. R. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei I. R. dukroms K. F. ir S. R.; neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. R. dukrai S. R.; priteisti iš atsakovės I. R. išlaikymą dukroms po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, išlaikymui skirtas lėšas pavedant administruoti globėjui; pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo A. R. dukros išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, išlaikymui skirtas lėšas pavedant administruoti globėjui; iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti K. F. ir S. R. gyvenamąją vietą jų laikino globėjo gyvenamojoje vietoje. Nurodė, kad atsakovės I. R. šeima Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2010 m., kai buvo gauti pirmi pranešimai dėl atsakovės girtavimo, vaikų nepriežiūros. Tada su I. R. buvo pravestas pokalbis, ji įspėta. 2012 m. iš darželio, kurį lankė nepilnametė S. R., gauta informacija apie tai, kad vaiko motina nesidomi vaiko ugdymu, neatveda ir nepasiima iš darželio, o vaikui susirgus ir pedagogėms palydėjus vaiką namo, namuose rasta neblaivi motina ir senelis. Po šio įvykio I. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir girtavimo. Nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2017 m. birželio mėn. atsakovės šeimai buvo teiktos socialinės paslaugos, ji skatinta keisti gyvenimo būdą, atsisakyti alkoholio. Situacijai nesikeičiant ir atsakovei negebant užtikrinti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų, Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 5 d. įsakymais K. F. ir S. R. nustatyta laikinoji globa. Nuo laikinos globos nustatymo du kartus vyko mergaičių globos peržiūra, tačiau, nustačius, kad atsakovės šeimoje jokių esminių pokyčių neįvyko, nutarta kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Atsakovė su dukromis bendrauja, tačiau išlaikymo joms neteikia, neturi motyvacijos ir nededa pastangų, kad galėtų pati pasirūpinti savo vaikais. Atsakovas A. R. dukra S. R. savarankiškai pasirūpinti negali, išlaikymą dukrai teikia, tačiau neturi sąlygų auginti dukrą pats. Iš A. R. Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimu buvo priteistas išlaikymas dukrai S. R. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 58 Eur, bet šis dydis nebeatitinka vaiko poreikių, todėl turėtų būti padidintas.
Atsakovė I. R. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad ieškinyje išdėstytos aplinkybės yra teisingos. Ji turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Stengėsi gydytis, buvo užsikodavusi, gulėjo ligoninėje, tačiau visos pastangos nepasiteisino. Gyvena su tėvu, kuris taip pat vartoja alkoholį, todėl grįžusi iš gydymo įstaigų neatsispiria potraukiui vėl vartoti alkoholį. Ji visada pagal galimybes stengėsi rūpintis dukromis, pagamindavo valgyti. Nuo 2018 m. kovo mėnesio pabaigos yra pradėjusi dirbti siuvykloje, darbas padeda kovoti su priklausomybe alkoholiui. Su dukromis kasdien bendrauja telefonu, buvo susitikusi prieš dvi savaites. Šiuo metu .K ir S. gyvena jos brolio šeimoje (duomenys neskelbtini). Gyvenimo sąlygomis dukros yra patenkintos, apsiprato mokykloje, į Telšius grįžti jos nebenori.
Atsakovas A. R. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad neturi sąlygų auginti dukrą S. R., negali sudaryti jai tinkamų gyvenimo sąlygų. Kol dukra gyveno su motina I. R., jis žinojo apie problemas dėl alkoholio vartojimo, tačiau pats auginti dukros nesiėmė. Šiuo metu su dukra bendrauja telefonu, teikia 120 Eur išlaikymą kas mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovė I. R. yra K. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina. K. F. tėvas jos gimimo įraše nenurodytas, o S. R. tėvas yra atsakovas A. R. (b. l. 6, 7, 8, 9, 10, 11). Byloje pateikti Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktai, pokalbių su klientu aprašymai, teikimas, sprendimas, Telšių lopšelio-darželio „Saulutė“ raštas, rašytiniai I. R. paaiškinimai, Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, socialinio darbuotojo darbui su socialinės rizikos šeimomis, auginančiomis vaikus, veiklos ataskaitos ir kiti bylos duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 27 d. iki 2017 m. birželio 5 d. atsakovės I. R. šeima buvo stebima socialinių darbuotojų, jai teiktos socialinės paslaugos, 2012 m. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir girtavimo. Pagrindine šeimos problema ir vaikų nepriežiūros priežastimi įvardijamas atsakovės I. R. potraukis alkoholiui (b. l. 12-13, 14-15, 16, 17-18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25-26, 27, 31-32, 33, 34-35, 36-37, 38-39). Iš atsakovų paaiškinimų, liudytojos E. Š. parodymų matyti, jog būtent dėl priklausomybės alkoholiui atsakovė I. R. nesugebėjo tinkamai pasirūpinti dukromis, užtikrinti vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų. Rašytiniuose pasiaiškinimuose Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams I. R. pasižadėdavo nebevartoti alkoholio, rūpintis vaikais, tačiau, kaip pati pripažino teismo posėdžio metu, visos pastangos atsisakyti alkoholio nepasiteisino, gydymasis nepadėjo. I. R. 2017 m. kovo 24 d. pasižadėjo lankytis pas gydytoją, psichologą, vartoti vaistus ir vykdyti kitus įpareigojimus (b. l. 40), tačiau, situacijai dėl alkoholio vartojimo nesikeičiant, 2017 m. birželio 5 d. nuspręsta dėl laikinosios globos K. F. ir S. R. paskyrimo (b. l. 41-42, 43-44). Po laikinosios globos nustatymo tam tikri pokyčiai I. R. šeimoje buvo stebimi, ji kelis kartus apsilankė pas gydytoją, psichologą, stengėsi gydytis, tačiau alkoholio vartojimo problema išliko (b. l. 52, 53-54, 55-56). Visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, jog atsakovė I. R. dėl alkoholio vartojimo nesugeba tinkamai pasirūpinti nepilnametėmis dukromis, ji yra nusišalinusi nuo vaikų auginimo, auklėjimo ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia vaikams K. F. ir S. R. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).
Atsakovas A. R. dukros S. R. neaugina, žinodamas apie I. R. problemas dėl alkoholio vartojimo, nesiėmė kaip tėvas jokių priemonių situacijai išspręsti. Nustačius laikinąją globą, 2017 m. rugpjūčio 28 d. paaiškinime, ir teismo posėdžio metu atsakovas nurodė neturintis sąlygų pats auginti dukrą ir sutinkantis, kad ji gyventų pas globėjus. Nors A. R. dukrai teikia išlaikymą ir bendrauja su ja, tačiau tėvo pareigų nevykdo, nuo kasdienio vaiko auginimo, priežiūros, ugdymo ir auklėjimo yra nusišalinęs, pats pripažįsta, kad situacija nepasikeis, todėl atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaikui S. R. (LR CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovė I. R. šios pareigos nevykdo. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie atsakovės I. R. gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ar transporto priemones. Iš 2018 m. kovo 28 d. darbo sutarties matyti, kad I. R. nuo 2018 m. kovo 29 d. dirba, darbo užmokestis konkrečiai nenurodytas, nustatytas mokėjimas už faktiškai atliktą darbą pagal įmonės vadovo patvirtintus įkainius. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad jos darbo užmokestis yra apie 200 Eur. Atsakovė yra darbinga, jauna, todėl gali dirbti, stengtis gauti didesnį darbo užmokestį ir teikti išlaikymą vaikams. Be to, teismo vertinimu, ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis po 100 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį nėra didelis, būtinas vaikų poreikiams patenkinti, todėl iš atsakovės priteistinas prašomo dydžio išlaikymas vaikams K. F., S. R. nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2018 m. kovo 5 d. iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).
Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimu iš atsakovo A. R. priteistas išlaikymas dukrai S. R. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt (58 Eur). Kaip minėta, vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas dirba, gauna minimalų darbo užmokestį (apie 380 Eur) (b. l. 70). Atsakovas 2017 m. spalio 30 d. darbdaviui pateikė prašymą iš priskaičiuoto atlyginimo kas mėnesį po 120 Eur pervesti išlaikymą dukrai S. R. Nuo 2017 m. lapkričio mėn. atsakovas kas mėnesį teikia dukrai 120 Eur dydžio išlaikymą, teismo posėdžiu patvirtino ir toliau teiksiantis tokį išlaikymą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant, kad vaiko poreikiai būtų kuo tinkamiau užtikrinti, pakeistinas Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydis, priteisiant iš atsakovo išlaikymą dukrai S. R. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 120 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2018 m. gegužės 15 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovų priteistas išlaikymas vaikams išieškotinas laikinos globėjos A. F. naudai (LR CK 3.202 straipsnio 1 dalis).
Nepilnametės K. F., S. R. gyvena laikinosios globėjos šeimoje. Išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė ir atsakovai patvirtino, kad ten mergaitėms sudarytos geros gyvenimo sąlygos, todėl K. F. ir S. R. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina globėjo, kuris paskirtas Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 n. Birželio 6 d. įsakymais Nr. A1-921 ir Nr. A1-922, gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).
Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
Sprendimas vykdytinas skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), dukroms K. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini).
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), dukrai S. R., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams K. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 100 Eur (vieną šimtą Eur) nuo 2018 m. kovo 5 d. iki vaikų pilnametystės.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš A. R. a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai S. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur) nuo 2018 m. gegužės 15 d. iki vaiko pilnametystės.
Iš atsakovų priteistą išlaikymą vaikams išieškoti laikinos globėjos A. F., gim. (duomenys neskelbtini), naudai.
Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo K. F. ir S. R. gyvenamąją vietą nustatyti globėjo, kuris paskirtas Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 n. Birželio 6 d. įsakymais Nr. A1-921 ir Nr. A1-922, gyvenamojoje vietoje.
Sprendimą skubiai vykdyti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.