Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, kaltinamajam R. K., viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-04 pagal BK 284str.1d.5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko pilnai,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį ir 290 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2015 12 17 buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-237-714/2016, kurioje R. K. kaltinamas dėl papirkimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4d. ir dėl valstybės tarnautojo įžeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą: R. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl papirkimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.4d., ir jam buvo paskirta jam bausmė-(40) keturiasdešimt parų arešto, taip pat jis buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl valstybės tarnautojų įžeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str., ir jam buvo paskirta bausmė-(50) penkiasdešimt parų arešto, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., paskirtąsias bausmes iš dalies ir subendrintą bausmę R. K. paskirta-(60) šešiasdešimt parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė R. K. paskirta-(40) keturiasdešimt parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str.9d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65str.1d.1p.a., į bausmės laiką įskaityta sulaikymo laikotarpį nuo 2015-12-07 iki 2015-12-08, laikant, kad R. K. yra atlikęs vieną dieną paskirtosios arešto bausmės.

Teismo baudžiamasis įsakymas R. K. įteiktas 2016 02 02.

Teisme 2016 02 15 buvo gautas R. K. skundas Kauno apygardos teismui dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir švelnesnės bausmės skyrimo. R. K. prašo skirti jam vienerius metus atsižymėti probacijos tarnyboje.

R. K., kadjis, nesutikdamassuteismobaudžiamuojuįsakymupaskirtąjabausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo tur iteis ępaduoti prašymą Jurbarko rajono apylinkės teismui surengti bylosnagrinėjimeteisme, o įsiteisėjęsteismobaudžiamasisįsakymasyraneskundžiamasneiapeliacine, neikasacinetvarka.

Atsižvelgiant į R. K. 2016 02 15 skundasbuvopripažintasprašymusurengtibylosnagrinėjimąteisme. rašymasbuvopaduotasnepraleidusįstatymonustatyto 14 dienųtermino (LietuvosRespublikosBPK 422 str., 425 str.).Byloje buvo surengtas bylos nagrinėjimas teisimajame teismo posėdyje, kurio metu procesas vyksta pagal Lietuvos Respublikos BPK V dalies nustatytas taisykles su išlyga, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 425str. 2 d.

Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo.

R. K. kaltinamas tuo, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio, 2015m. gruodžio 7d. apie 15val. 32min. Jurbarko m., Kauno g.28, Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L 200“, v/(duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautoją bei išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., tiesiogiai pasiūlė ir davė 20 eurų kyšį Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio patruliams D. T. ir M. J., ir tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.4d.- siekė papirkti valstybės tarnautoją vykdantį įgaliojimus, pasiūlant ir duodant mažesnės negu 1 MGL vertės dydžio kyšį.

Be to R. K. kaltinamas tuo, kad apsvaigęs nuo alkoholio, 2015m. gruodžio 7d. apie 15val. 32min. Jurbarko m., Kauno g.28, Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK pastate, įžeidinėjo savo pareigas einančius Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio patrulius D. T. ir M. J. necenzūriniais žodžiais, rodė jiems nepadorius gestus, ir tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290str.- įžeidė valstybės tarnautojus, einančius savo pareigas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad viskas dėl girtumo, siūlė pareigūnui 20,00 eurų kyšį, o po to rodė pareigūnams nepadorius gestus, keikė, labai gailisi, paaiškino, kad padarė tinkamas išvadas ir nori pradėti gyvenimą iš naujo, susigrąžinti šeimą, paaiškino, kad dirbo pagal terminuotą darbo sutartį, per mėnesį uždirbo 1 000,00 eurų, šiuo metu nedirba, tačiau po mėnesio ketina vėl dirbti, jo profesija suvirintojas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, išvardijami BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

R. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: jo paties prisipažinimu apie tai, kad jis 2015m. gruodžio 7d. jį girtą sulaikė Jurbarko autobusų stotyje policijos pareigūnai ir už tai, kad policininkai nenubaustų už padarytą pažeidimą, jiems davė 20 eurų kyšį, tačiau pareigūnai R. K. nepaleido, todėl jis policininkus iškeikė necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus (b.l.25-27), liudytojo D. T., dirbančioMarijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariate patruliu, parodymais apie tai, kad 2015m.gruodžio 7d. popietę jis su kolega M.J. J. autobusų stotyje sulaikė girtą R. K., kuris pareigūnams už tai, kad jo nenubaustų už padarytą pažeidimą, davė 20 eurų kyšį, o po to įžeidė pareigūnus, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais, rodydamas nepadorius gestus (b.l.17-19).

R. K. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir pagal BK 290 straipsnį.

Tai, kad R. K. pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9p.).

Teismas, skirdamas R. K. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyčinesnusikaltimas veikas, iš kurių viena – nesunkus nusikaltimas (LR BK 290 str., 11 str. ), antra - baudžiamasis nusižengimas (LR BK 227 str. 4 d., 12 str.), į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas devynis kartus, teistumas neišnykęs, kritiškai vertina savo elgesį, ketina įsidarbinti), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio) ir mano, kad bausmės skyrimo tikslai galėtų būti pasiekti skiriant kaltinamajam už abi nusikalstamas veikas bausmę – baudą, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 st. 1 d., 5 d. 2 p., 64¹ str., paskirtas bausmes baudas sudėti apėmimo būdu ir sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenines savybes (taip pat ir tai, kad anksčiau jau buvo teistas devynis kartus), arešto bausmės dydį, su kuriuo anksčiau buvo sutikęs R. K., jo asmeniškai nurodytas galimybes sumokėti baudą, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio nuostatomis, individualizuojant skiriamą bausmę ir siekiant bausmių skyrimo tikslų įgyvendinimo (Lietuvos respublikos BK 41 str.), R. K. skirtina 15 MGL dydžio bauda pagal Lietuvos respublikos BK 290 str. ir 10 MGL dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.

Iš byloje esančio įtariamojo sulaikymo protokolo ir nutarimo paleisti į laisvę (b.l. 28-29) nustatyta, kad kaltinamasis R. K. buvo sulaikytas nuo 2015 12 07 16.30 val. iki 2015 12 08 14.30 val., laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtiną bausmę baudą (Lietuvos Respublikos BK 65 str. vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., 66 str.).

Kardomosios priemonės R. K. nebuvo skirtos.

Iš R. K. paimtas 20,00 Eur nominalo banknotas, kuris saugomas Marijampolės apskrities VPK finansų skyriuje (b.l. 8-14, 15), konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 310 str.,

nusprendė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,ir paskirti bausmę 10 (dešimties) MGL (376,60 Eur)dydžio baudą, ir

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (564,90 Eur) dydžio baudą,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2p, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (564,90 Eur) dydžio baudą,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir

galutinę bausmę R. K. paskirti 10 (dešimties) MGL, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 euro centų)dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtos bausmės 10 (dešimties) MGL dydžio baudos atlikimą įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015 12 07 iki 2015 12 08, vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio 75,32 Eur baudai.

Išaiškinti R. K., kad paskirtąją baudą (301,28 Eur) jis privalo sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, per trismėnesiusnuonuosprendžioįsiteisėjimodienos, nesumokėtaarbanepervestabauda bus išieškomapriverstinai.

20,00 (dvidešimties) eurų nominalo banknotą Nr. G02310356602, perduotą saugoti Marijampolės apskrities VPK finansų skyriui pagal 2015 12 08 nutarimą, konfiskuoti ir pervesti į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.