- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- 2-1419-253/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00176-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- R. Č.
- Atsakovas
- V. M., T. K., D. G.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovams V. M. (V. M.), T. K., D. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 30 000 EUR (103 584 Lt) dydžio skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas (LR CK 6.210 str. 1 d.) bei 3 144 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad ieškovas ir V. M. sudarė paskolos sutartį, įvardijamą kaip vekselis, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui V. M. 30 000 EUR dydžio paskolą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti iki 2010-05-07. Prievolės įvykdymui užtikrinti laidavo atsakovai T. K. ir D. G.. V. M. paskolos laiku negrąžino, su ieškovu nebendrauja, nesiekia ginčo išspęsti kitokiais būdais ar grąžinti skolą.
Atsiliepimas
Remiantis LR CPK 142 str., atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo atsakovams dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikus šio procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimą už akių. Procesiniai dokumentai atsakovams V. M. ir T. K. įteikti asmeniškai (b. l. 55, 56), atsakovui D. G. - viešo paskelbimo būdu – 2011-04-14. Atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. LR CPK 7 str. įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl dėl anksčiau nurodytų aplinkybių priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2010-04-07 atsakovas V. M. išrašė ieškovui paprastąjį vekselį 30 000 EUR sumai, šią sumą besąlygiškai įsipareigojo grąžinti po vieno mėnesio – 2010-05-07. Už V. M. laidavo atsakovai T. K. bei D. G. (b. l. 43-44).
Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (LR CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – LR ĮPVĮ). Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (LR CK 1.105 str. 1 d., LR ĮPVĮ 2 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (LR ĮPVĮ 40 str. 1 d.). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo būti įformintas protestas (LR ĮPVĮ 46 str. 3 d.). Vekselyje buvo nurodyta atsiskaitymo data – 2010-05-07, vekselis apmokėjimui turėjo būti pateiktas iki 2010-05-12. Akivaizdu, kad ieškovas įstatymo nustatytus terminus yra neabejotinai praleidęs. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Ieškovas nurodo, kad tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, skolininkas neįvykdė sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas vekselis – suteiktą paskolą grąžinti, ir šiuo dokumentu grindžia prievolinių teisinių santykių egzistavimą. Šios bylos kontekste konstatuotina, kad vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų LR CK 1. 5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. LR CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. LR CK 6.871 str. 1 d. ir 3 d. bei 6.873 str. 1 d. normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą, neprieštarauja LR ĮPVĮ normoms.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais bei vadovaujantis protingumo principu (LR CK 6. 38 str.). Prievolei esant neįvykdytai, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu laidavimo sutartis nenustato kitaip (LR CK 6.81 str. 1 d., LR ĮPVĮ 34 str. 1 d.). Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai (LR CK 6.81 str. 3 d.). Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.). Ieškovas prašo priteisti skolą iš atsakovo V. M. ir laiduotojų atsakovų T. K., D. G. solidariai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas V. M. ar laiduotojai atsakovai T. K. ir D. G. nustatytu laiku ir tvarka būtų įvykdę savo sutartinius įsipareigojimus ir tinkamai atsiskaitę su ieškovu. Todėl atsakovas V. M. laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.873 str.) ir atsako solidariai su laiduotojais, kaip solidariąją prievolę turinčiais bendraskoliais.
Ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų pakanka ieškiniui tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 30 000 EUR (103 584 Lt) skolos. LR CK 6.874 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui nustatyto dydžio palūkanas nuo dienos, kai paskola turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos. Esant nustatytoms aplinkybėms iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos paskolos sumos (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).
LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovų priteistina 3 072 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 30 000 EUR (103 584 Lt) skolos ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo dienos, kai paskola turėjo būti grąžinta (2010-05-12), iki jos grąžinimo dienos ieškovui R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 1 024 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovams padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.